Вирок № 78027187, 22.11.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/637/18

Номер провадження 1-кп/540/159/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Ряднини В.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника Тарана Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12018170250000185 від 06.07.2018 р. стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горинівка Кіровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, працездатного, не депутата, неодруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 26 липня 2018 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку травня 2018 року прийшов до приміщення сараю №1 ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» в смт Машівка по вул. Бригадна, 1 Машівського району Полтавської області, який на даний час не працює у зв'язку з пошкодженням лівого ближнього кута будівлі, після чого шляхом вільного доступу зайшов до сараю, де помітив металеву ванну для рідних кормів та годівницю для вигодовування худоби, які належать ТОВ «Машівка- Агро-Альянс». В цей час у ОСОБА_3 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої ванни для рідких кормів та годівницю для вигодовування худоби.

ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до металевої ванни для рідких кормів, взяв її руками та витягнув з приміщення сараю на вулицю, після чого повернувся і за допомогою власної фізичної сили витягнув на вулицю з приміщення сараю годівницю для вигодовування худоби, таким чином вчинив крадіжку металевої ванни для рідких кормів, вартість якої згідно висновку експерта №118/18 від 20.07.2018 р. становить 975 грн та годівниці для вигодовування худоби, вартість якої згідно довідки про вартість становить 215 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Машівка-Агро-Альянс" матеріальну шкоду на загальну суму 1190 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення, за умовами якої, в зв'язку з тим, що потерпілому завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення грошових коштів за викрадене та шляхом повернення викраденого майна і потерпіла сторона жодних претензій не має, то обов'язок відшкодування шкоди на підозрюваного не покладається. Підозрюваний зобов'язується негайно, після затвердження угоди судом, принести офіційні вибачення потерпілій стороні ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» за скоєні неправомірні дій. Сторони узгодили призначення наступного покарання для ОСОБА_3, який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення предбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, класифікується як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду, пояснивши, що має можливість сплатити штраф, оскільки отримує дохід від тимчасових заробітків, продажу горіхів.

Потерпілий угоду підтримав та просив її затвердити, при цьому підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор та захисник вважали, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: металеву ванну для рідких кормів, яка знаходиться у представника потерпілої сторони ОСОБА_1, слід повернути потерпілій стороні ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 27.07.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у справі: металеву ванну для рідких кормів, яка знаходиться у представника потерпілої сторони ОСОБА_1 - повернути ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.М.Косик