Рішення № 78026173, 22.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2929/18

Провадження № 2-о/414/348/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа – трудової книжки, посилаючись на наступні обставини.

Під час підготовки документів для призначення пенсії з’ясувалося, що у його трудовій книжці серії БТ-ІІ № 4969063 від 28.11.1983 прізвище заявника зазначено як "Заднепровский", що не співпадає із прізвищем, вказаним у його паспорті.

Виправити відповідні відомості у трудовій книжці заявник не має можливості, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку –ДП «Кремінський завод будівельних матеріалів» ПАТ «Агробуд»знаходиться у м. Луганськ на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній законній українській владі території України.

Таким чином, ОСОБА_2 просив суд встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії.

У судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

редставник заінтересованої особи – Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_3у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути заяву за відсутності представника Рубіжанського об’єднаного УПФУ в Луганській області та вирішити справу на розсуд суду, а також вказав, що у паспорті заявника його прізвище російською зазначено як «Заднипровский», у той час як у трудовій книжці – «Заднепровский», у зв’язку з чим неможливо підтвердити загальний страховий стаж заявника.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявнику 28 листопада 1983 року було видану трудову книжку серії БТ-І № 4969063, на титульному аркуші якої прізвище заявника російською мовою зазначено як «Заднепровский» (а.с. 7-8).

В той же час, у паспорті заявника його прізвище російською мовою записане як «Заднипровский», при цьому дата народження, а також ім’я та по батькові у паспорті та трудовій книжці заявника співпадають (а.с. 3-6).

З листа Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян № 3921/02-2-17 від 26.10.2018 вбачається, що під час перевірки наданих документів ОСОБА_2 працівниками УПФУ було встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника російською мовою в документах, а саме у трудовій книжці його прізвище зазначено як «Заднепровский», у той час як у паспорті російською мовою прізвище заявника записано як «Заднипровский», що унеможливлює оформлення пенсії заявнику (а.с. 9).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв’язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв’язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці заявника прізвище заявника російською мовою внаслідок допущеної помилки під час оформлення вказаного документа не збігається із прізвищем, вказаним російською мовою у його паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян (ідентифікаційний код 41245565; місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 2), – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії БТ-І № 4969063, виписаної 28 листопада 1983 року на ім’я ОСОБА_2 (російською мовою – «Заднипровский Сергей Николаевич»).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний