Рішення № 78023425, 21.11.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3140/18, провадження у справі № 2/0285/1259/18)

розглянув у судовому засідання у спрощеному поряду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі - АТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості в сумі 11 611,19 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 303 884 (триста три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп., із них: заборгованість по кредиту 6 437,04 дол США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 168 486 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам – 5174,15 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті п курсу НБУ на дату розрахунку складає 135 416 грн. 19 коп., втому числі прострочена заборгованість за відсотками – 5087,03 дол.США, що еквівалентні в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 133 136 грн. 12 коп..

Представник позивача в судове засідання надіслав клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подавала, про місце і час розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 20 лютого 2008 року було укладено кредитний договір №014/1843/82/129639 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 відповідно до якого банк надав останній кошти в сумі 15 000 дол.США виконавши свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідачка відповідно до вказаного кредитного договору прийняла на себе зобов’язання виконувати умови цього договору (а.с.11-17).

20.02.2008 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки між відповідачкою ОСОБА_3 та позивачем ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» №014/1843/82/129639 (а.с.21-23).

Згідно умов договору, а саме п.п.5.2 відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів. Однак ці умови відповідач виконував неналежним чином і на день звернення позивачем до суду, заборгованість за кредитом становить 11 611,19 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 303 884 (триста три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Заборгованість за кредитом до цього часу не погашена, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.п.2.1договору поруки ОСОБА_3 поручалася перед банком в тому, що у разі невиконання Боржником умов основного зобов’язання в строк, вони несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань. Як видно із листів, боржник ОСОБА_2 та поручитель – ОСОБА_3 попереджалися про необхідність погашення боргу, однак у добровільному порядку відмовляються виконувати свої зобов’язання перед позивачем.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:

Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно – правових угод, а саме кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме.

Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

У встановлений договорами та законом термін, відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків не приймали.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачами своїх договірних зобов’язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Проте, також встановлено, що кредитний договір припинив свою дію 20.02.2018 року, але, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач продовжив нараховувати відсотки після припинення договору до 08.06.2018 р.. Таким чином, враховуючи, що оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення нарахованих відсотків за період з 13.02.2018 р. по 08.06.2018 р. задоволенню не підлягає, а саме в розмірі 388,33 дол.США.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що рішення повинно бути не тільки законним, але і справедливим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом – в сумі 11 222,86 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку позивачем 293 721 (двісті дев’яносто три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 09 коп., із них: заборгованість по кредиту 6 437,04 дол США, заборгованість по відсоткам – 4785,82 дол. США.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (РНКОПП22270147601, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (РНКОПП1852515424, АДРЕСА_2) на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість в сумі 11 222,86 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку позивачем 293 721 (двісті дев’яносто три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 09 коп., із них: заборгованість по кредиту 6 437,04 дол.США, заборгованість по відсоткам – 4785,82 дол. США.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення 388,33 дол.США заборгованості по відсоткам – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНКОПП22270147601, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (РНКОПП1852515424, АДРЕСА_2) на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) 4405 грн. 82 коп. судового збору, а саме по 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 91коп. з кожного з відповідачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено – 21.11.2018 року.

Головуючий: