
Справа № 288/1634/18
Провадження № 3/288/543/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Н.Олександрівка, Мінералеводського району, Ставропольського краю, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1
місце роботи: не працює,
РНОКПП-2817318944,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року о 22.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2 та виганяла її з будинку, чим вчинила домашнє насильство в сім'ї.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнала та пояснила, що вчинила сімейний скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2 та виганяла її з будинку.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163943 від 08 листопада 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08 листопада 2018 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
Судове рішення № 78023378, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1634/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: