Рішення № 78023162, 29.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1780/17

Провадження № 2/280/277/18

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Василенка Р.О., зі секретарем – Бех І.О., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 19.07.2007 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська обалсть, с. Красилівка, Коростишівського району, вул. Піскова, 1а, загальною площею 140,3 кв.м,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між АТ «Індустріально-Експорним Банком», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та ОСОБА_4 кредитного договору № 1190 від 19.07.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 65000 дол.США. Також 19.07.2007 року в якості забезпечення основного зобов’язання укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_4 передане наступне майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська область, с.Красилівка, вул.Піскова1а, загальною площею 140,3 кв.м. В якості забезпечення основного зобов’язання укладено договір поруки з дружиною позичальника ОСОБА_2 У зв’язку з систематичним порушенням умов виконання зобов’язань по кредитному договору № 1190 від 19.07.2007 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя. Рішенням суду позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість. 20.10.2014 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем останнього є його дружина ОСОБА_2, яка звернулася до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округа з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не оформлено. На даний час рішення суду не виконано. У зв'язку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором № 1190 від 19.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 в сумі 53961,43 дол.США звернути стягнення на предмет іпотеки від 19.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.07.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3860, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., с.Красилівка, вул.Піскова, 1а, загальною площею 140,3 кв. м. шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не менше, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь позивача, а також вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засіданння не з'явився, направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1190 від 19.07.2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_4 був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: відповідач отримав кредит в сумі 65000 дол.США.

Позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту ОСОБА_4 виконав.

Оскільки ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань не виконував, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з позичальника та поручителя. Рішенням Коростишівського районного суду від 23.03.2013 року вказаний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 56 587,80 дол. США. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. На даний час рішення суду не виконано.

20.10.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 245276, виданного 21.10.2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно та як підставу позову зазначають, що ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини та заведена спадкова справа. Однак свідоцтво про право на спадщину не оформлено.

Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на засадах змагальності. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями Конституції України (ст.55), Цивільного кодексу України(зокрема, ч.1 ст.16),Цивільного процесуального кодексу України( ст.4, 12, 13),Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ч.1. ст.7) передбачено, що суд захищає права та інтереси юридичних осіб, у спосіб, визначений законами України. Враховуючи зазначене, юридична особа має право на позов виключно, у випадку порушення, невизнання або оспорювання її прав та інтересів іншою особою.

Згідно з ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Обов'язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст. 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов’язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. ст. 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

Разом з тим, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач прийняла спадщину.

З огляду на зазначене, виходячи з аналізу вищевказаного законодавства, беручи до уваги що позивачем не надано доказів прийняття спадщини відповідачем, позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄРДПОУ 14361575) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), третя особа Приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Більшвицьцка, 83) про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 19.07.2007 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська обалсть, с. Красилівка, Коростишівського району, вул. Піскова, 1а, загальною площею 140,3 кв.м., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.11.2018

Суддя Василенко Р.О.