Ухвала суду № 78023058, 21.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6370/16-ц

2/296/274/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року з Богунського районного суду м. Житомира до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю, в якій представник ПАТ «Житомиргаз» просить зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати (знести) за власті кошті кам'яну огорожу, що знаходиться в охоронній зоні газопроводів середнього та низького тиску за адресою: м. Житомир, вул. Монтана, 1-А.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомиравід 30 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «Житомиргаз» було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

20 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій ПАТ «Житомиргаз» просить залишити позов без розгляду і повернути товариству сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Щодо вимог представника позивача про повернення ПАТ «Житомиргаз» судового збору сплаченого у даній справі, суд вважає, що вказана вимоги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням заявника.

Встановлено, що на підставі заяви представника позивача від 20 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, судом вирішено питання щодо залишення позову ПАТ «Житомиргаз» без розгляду.

З огляду на викладене, суд встановив, що правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 295/6370/16-ц 2/296/274/18 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський