Ухвала суду № 78023045, 06.11.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/412/18 Провадження №4-с/278/6/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року,Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

секретаря с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересованих осіб ОСОБА_2, старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 січня 2018 року по виконавчому провадженню №50003315.

Скарга обґрунтована тим, що в Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на примусовому виконанні перебував виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2007 року №60\СЖ-001.07.1 в розмірі 14272,05 доларів США та 18661,68 гривень.

31 січня 2018 року старший державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не було проведено необхідних дій по виконанню рішення суду, не було перевірено всіх обставин, в зв’язку з чим винесену постанову про повернення виконавчого документа стягувачу вважають передчасною.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, однак просив слухати справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити.

Заінтересована особа старший державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджено розписками про отримання судових повісток.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлялася про розгляд скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересованих осіб ОСОБА_2, старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця з аналогічних підстав, а тому дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 447-453 ЦПК України, ст.ст.11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересованих осіб ОСОБА_2, старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук