Вирок № 78021277, 22.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4733/18

провадження №1-кс/216/5420/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

прокурора Ламана С.І.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040630000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040630000120 від 10 липня 2018 року за підозрою голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018040630000120 від 10 липня 2018 року.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, обіймаючи посаду голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 03 липня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, оголосив громадянину України ОСОБА_5, який працює головним агрономом АФГ «Ольвія» та діє на підставі довіреності в інтересах даного суб’єкта господарювання, незаконну вимогу надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром у виді відсотку від щорічного прибутку АФГ «Ольвія» за результатами господарської діяльності, за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_5 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» і примусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_3

У подальшому голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 13 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, оголосив незаконну вимогу головному агроному АФГ «Ольвія» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб’єкта господарювання, надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду в остаточно визначеному розмірі у виді 73 тон пшениці ринковою вартістю 350 тис. грн., що відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян і є неправомірною вигодою у великому розмірі, та укладанням договору суборенди земельних ділянок загальною площею 116 га з подальшою їх передачею у безкоштовне користування керівнику підконтрольного йому суб’єкта господарювання – ФГ «Час» ОСОБА_6, який одночасно є його рідним братом, строком на один рік, за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_5 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» та примусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_3

Надалі голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 28 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв. на ділянці місцевості біля проїзної частини поряд з с. Мар’їне Високопільського району Херсонської області через громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3, одержав від головного агронома АФГ «Ольвія» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб’єкта господарювання, частину обумовленої неправомірної вигоди у виді 33 тон 590 кг пшениці ринковою вартістю 168 тис. грн. та право на безоплатне користування земельними ділянками загальною площею 116 га строком на один рік, які перебувають у законному володінні АФГ «Ольвія», за невчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за невтручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим фактично примусив ОСОБА_5 з метою уникнення наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» передати йому частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у великому розмірі.

За викладених обставин злочинні дії голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, – одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, строком на два місяці, тобто до 30.10.2018 року.

Постановою керівника військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_9 від 24 жовтня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 29.11.2018, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги до 29 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4з клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040630000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п’яти місяців, тобто до 29 січня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений трьохмісячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок технічної експертизи документів, щодо тотожності відтиску печатки ФГ «ЧАС» на наданому на дослідження договору суборенди земельної ділянки укладеного між АФГ «Ольвія» в особі голови ОСОБА_10 та ФГ «Час» в особі голови ОСОБА_6 від 28.08.2018 на 6-ти аркушах з додатками на 2- х аркушах;

- отримати висновок технічної експертизи документів, щодо дослідження виявленої та вилученої в ході обшуку оргтехніки-принтер «HP LaserJet P1102» s\n VNC5W36999, за допомогою якої можливо був виготовлений документ (примірник) «договір суборенди земельної ділянки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220» на 6 арк. з додатками на 2 арк.;

- отримати висновок судово-технічної експертизи, щодо дослідження виявленої та вилученої в ході обшуку оргтехніки-системний блок без назви, інвентарний № 01380017 та системний блок чорного кольору без назви та без інвентарного номера, з метою встановлення видалених файлів з «ключовими словами», із подальшою фіксацією та долученням їх до матеріалів кримінального провадження;

- вирішити питання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка поставила власний підпис виконаний від імені «голови правління ФГ «Час» ОСОБА_6А.», розміщений в правому верхньому куті аркушу № 6 договору суборенди земельної ділянки від 28.08.2018 в розділі «Підписи сторін» в графі «Суборендар»; в правому нижньому куті аркушу № 7 Додатку до договору оренди земельної частки в розділі «Реквізити сторін» в графі «Суборендар»; в нижній частини аркушу № 8 ОСОБА_9 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі в розділі «Земельну ділянку прийняв» в графі «Суборендар»;

-отримати розсекречені матеріали з Апеляційного суду Запорізької області;

-провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, юридична адреса: Херсонська область, с.м.т. Високопілля, вул. Банкова, 4, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу;

-провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53;

-повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у новій редакції;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Перераховані вище слідчі дії неможливо було виконати у визначений 2-х місячний строк, у зв’язку із великою завантаженістю експертних установ у яких призначалися експертизи та через тривалий строк розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого останнім злочину.

У зв’язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно понад встановленого строку досудового розслідування для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040630000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п’яти місяців, тобто до 29 січня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування, оскільки вважали, що слідчим не було доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, а клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29 листопада 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв’язку з великою завантаженістю експертних установ у яких призначалися експертизи та через тривалий строк розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040630000120 дійсно існує необхідність отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, яка була призначена ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року (справа № 216/4733/18). На теперішній час висновок вищевказаної судової експертизи не надійшов. Натомість було надіслано лист заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.11.2018 № 19-104-19957, згідно зі змісту якого вбачається, що у зв’язку з завантаженістю напрямку дослідження звуко- та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Центру і наявністю лише одного судового експерта, який має право на самостійне проведення експертиз за даним напрямком, початок виконання експертизи заплановано на січень 2019 року.

Таким чином, неможливість отримання результатів експертизи викликана об’єктивними причинами, оскільки по справі призначено експертизу для проведення якої потрібен значний проміжок часу, а час її проведення не залежить від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п’яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до п’яти місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 29 січня 2018 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040630000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040630000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, до п’яти місяців, тобто до 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов