Ухвала суду № 78018870, 16.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 листопада 2018 р. Справа №200/11236/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради, Міського голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Медія Платформа «М14», Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», про:

1. Визнання незаконним рішення №7/35-3108 «Про внесення змін у додаток до рішення міської ради від 29.12.2015 року №7/3-24 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу» в частині виключення із персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;

2. Зобов'язання Маріупольську міську раду включити до персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;

3. Визнання дій міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном», незаконними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

25 жовтня 2018 року ухвалою суду відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Маріупольського міського голови Бойченка В.С. про визнання дій, що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном» незаконними та такими, що принижують честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_1, та роз'яснено, що наведені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони (позовні вимоги) підлягають розгляду відповідним місцевим судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Чучком В.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, зокрема, витребувано у відповідача спірне рішення №7/35-3108 «Про внесення змін у додаток до рішення міської ради від 29.12.2015 року №7/3-24 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу» в частині виключення із персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1, та запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При цьому в ухвалі також зазначено про право позивача подати до суду відповідь на відзив.

Разом з цим, ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено позивачу у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зокрема Громадську організацію «Медія Платформа «М14» та Громадську організацію «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», оскільки позивач у заявленому позові не обґрунтував, яким саме чином судове рішення у даній адміністративній справі вплине на права та обов'язки наведених громадських організацій.

15 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі № 200/11236/18-а третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Громадську організацію «Медія Платформа «М14» та Громадську організацію «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка».

Клопотання обґрунтоване тим, що додане до позову колективне звернення від 18.09.2018 року про включення позивача до складу виконкому Маріупольської міської ради підписано, окрім інших осіб, також і представниками Громадської організації «Медія Платформа «М14». А Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» займається моніторингом та аналізом законності рішень Маріупольської міської ради, а також здійснює антикорупційний моніторинг роботи місцевих органів влади у м. Маріуполь.

При цьому, позивача було включено до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, як представника громадськості.

Як зазначає позивач у клопотанні, саме колективним звернення на адресу голови Маріупольської міської ради, представники громадських організацій виявили довіру позивачеві у представництві їх інтересів у наведеній місцевій раді. А отже, на думку позивача, протиправні дії із виключення першого із складу виконавчого комітету, безпосередньо вплине на права та свободи громадян, яких представляють вказані вище громадські організації.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного вище клопотання позивача, суд виходить з наступного.

На підставі частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України (частина 2 статті 49) вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Під час вивчення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб громадських організацій: «Медія Платформа «М14» та Громадську організацію «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», судом не встановлено можливості впливу на права та свободи даних організацій судового рішення у цій адміністративній справі.

Разом з цим суд також звертає увагу позивача на те, що на підставі частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А отже, якщо будь-яка особа буде вважати, що рішенням суду вирішено питання про її права та інтереси, вона може звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що за результатами розгляду клопотання про залучення до участі у справі судом не встановлено можливого впливу судовим рішенням на права та свободи громадських організацій «Медія Платформа «М14» та «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», правових підстав для їх залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості третіх особи, суд не вбачає.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у адміністративний справі № 200/11236/18-а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Громадську організацію «Медія Платформа «М14» та Громадську організацію «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена.

Суддя Чучко В.М.