Ухвала суду № 78018638, 19.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №0418/6252/2012

Провадження №6/0203/92/2018

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №0418/6252/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

31 липня 2018 року боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №0418/6252/2012 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги боржник обґрунтував тим, що рішенням суду від 31.05.2012 року з нього було стягнуто кошти. У квітні 2014 року стягувачу ухвалою суду було поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. Вказана ухвала стала підставою для відкриття виконавчого провадження №52196579. Між тим, згодом вказана ухвала була скасована апеляційним судом Дніпропетровської області. Викладене стало причиною звернення боржника до суду із заявою про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребування виданого виконавчого листа (т. 2 а.с.а.с. 196, 197).

19 жовтня 2018 року суд своєю ухвалою за клопотанням боржника зупинив стягнення у виконавчому провадженні №52196579 (т. 3 а.с. 23).

Представниця боржника у судовому засіданні подану заяву підтримала, а представник стягувача – заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2012 року у справі було ухвалене заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року №CM-SME300/201/2008, а також компенсацію судових витрат, загальною сумою 3 856 699,36 грн. Рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили (т. 1 а.с.а.с. 132, 220 – 223).

08 жовтня 2012 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (т. 1 а.с. 251).

20 грудня 2012 року на підставі ухваленого заочного рішення представникові позивача було видано виконавчий лист, згідно з яким рішення набрало законної сили 30.08.2012 року, а строк його пред’явлення до виконання – до 30.08.2013 року (т. 2 а.с. 81).

10 жовтня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, пославшись на поважність причин його порушення (т. 2 а.с.а.с. 59, 60).

06 листопада 2013 року суд своєю ухвалою відмовив ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання (т. 2 а.с. 76).

23 березня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» повторно звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, пославшись на поважність причин його порушення (т. 2 а.с.а.с. 79, 80, 85).

16 квітня 2014 року ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» було поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання (т. 2 а.с. 90).

02 лютого 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за вказаною заявою було відкрито виконавче провадження (т. 2 а.с.а.с. 103, 104).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року було скасовано, у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовлено (т. 2 а.с.а.с. 181 – 183).

Між тим, тепер за вказаним виконавчим листом у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №52196579 (а.с. 152).

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчий лист був пред’явлений до виконання після поновлення строку такого виконання ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року. Саме на підставі цієї ухвали було відкрите виконавче провадження, що триває тепер.

Між тим, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року було скасовано, а у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовлено.

Відтак, із скасуванням ухвали, якою ПАТ «ОТП Банк» було поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, у справі виник юридичний чинник помилковості видачі виконавчого листа, у розумінні частини 2 статті 432 ЦПК.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану заяву в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Заява в частині витребування виданого виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки підпункт 17.3 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення», на який при цьому послався боржник, регулює питання, пов’язані з підготовкою до розгляду таких заяв, а не з їх результатом.

Керуючись статтями 258 – 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №0418/6252/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий у цивільній справі №0418/6252/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року №CM-SME300/201/2008, а також компенсації судових витрат, загальною сумою 3 856 699,36 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 21 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян