Рішення № 78018542, 13.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року справа № 2340/3489/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представник позивача – ОСОБА_2В.(за ордером),

представника відповідача – ОСОБА_3П.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18028, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 245/1, кім 306) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у Черкаській області № 2012 від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 05.07.2018 року близько 21 год. 30 хв. спільно з оперуповноваженим ОСОБА_4 повертались після проведення обшуку, в с. Нечаївка Черкаського району. Рухаючись по вул. Залізняка (Громова), м. Черкаси та проїжджаючи повз, ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль біля магазину "Делікат по вул. Залізняка, 34/4, м. Черкаси, щоб придбати води якою планував запити таблетку. Рухаючись від магазину до Черкаського РВП помітили як водій автомобіля мерседес д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на зустріч розпивав спиртні напої за кермом. Разом з ОСОБА_4С підійшли до автомобіля, водій якого здійснював паркування, біля магазину "Делікат". ОСОБА_4 представився та пред'явив для ознайомлення службове посвідчення. ОСОБА_4 підніс посвідчення до прочиненого скла водія. Помітивши посвідчення поліцейського водій раптово підняв скло та частково притиснув ОСОБА_4 руку. На вимогу опустити скло останній не реагував, а самостійно вивільнити руку ОСОБА_4 не міг. Скло тріснуло і ОСОБА_4 отримав різану рану 4 пальця правої кисті та долоні. На місце події викликано через оператора ”102” працівників патрульної поліції, які по приїзду склали відносно водія протокол за ст. 130 КУпАП. По даному факту ГУ ПН в Черкаській області проведено службове розслідування та наказом № 2012 від 02.08.2018 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п. 5.2 розділу 5 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області, затвердженої наказом ГУНІІ від 27.01.2016 року №122. п.п. 1 п. 6 розділу 1 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, ст. 18, 32 Закону України "Про національну поліцію", ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану. Позивач вважає наказ протиправним та зазначає, що керував автомобілем, який закріплений за оперативними працівниками відділу при виконанні службових обов’язків, маршрут руху ним не змінювався, діяв у відповідності до вимог законів, нормативно-правових актів та присяги поліцейського по виконанню завдань по захисту особистої безпеки громадян та припиненню вчинення правопорушень.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач проти задоволення позову заперечував надавши до суду відзив на позов. В обґрунтування заперечень зазначив, що 05.07.2018 слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання правопорушника, до якого залучено оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженого СКП цього ж відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, які близько 18.50 год. на службовому автомобілі ВАЗ-2107 р.н. 24 0227 прибули на місце події. Відповідно до наказу ГУНП від 22.03.2018 № 779 «Про закріплення транспортних засобів», за службовим автомобілем ВАЗ-2107 р.н. 24 0227 закріплені старші лейтенанти поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Вказаний службовий автомобіль не оснащений спеціальними світловими та гучномовними пристроями, а також без кольорографічного оформлення та відповідно до п. 9 розділу IV Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 (далі-Порядок), відноситься до штатної групи господарчих транспортних засобів. Пунктом 5.2. розділу 5 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області, затвердженої наказом ГУНП від 27.01.2016 № 122, для господарського автотранспорту встановлюється режим роботи з 08.00 год, до 20.00 год. Твердження позивача, що даний автомобіль відноситься до штатної групи оперативних транспортних засобів не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки у таких автомобілів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу проставляється особлива відмітка «ОПЕРАТИВНИЙ BCTAHOHOBJIEHO ГБО», а така відмітка відсутня в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107. Близько 21.00 год., після закінчення обшуку, старші лейтенанти поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повертались на службовому автомобілі ВАЗ - 2107 р.н. 24 0227, до місця постійної дислокації до Черкаського районного відділення поліції за адресою м. Черкаси пров. Боженка, 3. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем ВАЗ - 2107 р.н. 24 0227, змінив напрямок руху службового автомобіля та продовжив рухатись по вул. Залізняка в м. Черкаси, що не відповідає маршруту від с. Нечаївка до Черкаського районного відділення поліції та суперечить п.п. 1 п. 6 розділу І Порядку, де визначено, що з метою ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку водіїв, останнім заборонено використовувати автотранспорт для поїздок, не пов’язаних зі службовою діяльністю. Проїжджаючи перехрестя вулиць Залізняка та Пилипенка в м. Черкаси, поліцейськими був помічений автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, водій якого вживав напій, зовні схожий на слабоалкогольний. Старші лейтенанти поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одразу не повідомили про вказану подію чергову службу, а прийняли рішення самостійно переслідувати автомобіль Mercedes- НОМЕР_2, який у свою чергу зупинився поблизу магазину «Делікат» по вул. Залізняка № 34/4 в м. Черкаси.

Підійшовши до вказаного автомобіля зі сторони водійської дверки, старший лейтенант поліції ОСОБА_4, не маючи правових підстав щодо складання адміністративних матеріалів та проведення огляду на стан сп’яніння водія на місці зупинки автомобіля, в порушення ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» через відчинене вікно попросив водія надати для перевірки водійське посвідчення. Натомість водій автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5, попросив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред’явити своє службове посвідчення. У свою чергу, для ознайомлення ОСОБА_5 з службовим посвідченням, старший лейтенант поліції ОСОБА_4, через відчинене вікно водійської дверки просунув праву руку, в якій тримав своє службове посвідчення, до салону автомобіля. Цього ж дня, близько 22.10 год., тобто більше, ніж через годину від початку події, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 по лінії 102 повідомив чергову службу Черкаського відділу поліції про вказану подію, яка зареєстрована до Журналу ЄО за № 35896, а на місце події направлено поліцейських УПП в Черкаській області ДПП НП України. Отже, позивач скоїв дії, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, оскільки недотримання у своїй діяльності нормативно-правових актів та не повідомлення чергової частини про правопорушення мало місце і підтверджується матеріалами службового розслідування.

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений начальником ГУ Національної поліції в Черкаській області 02.08.2018, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 5.2. розділу 5 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області, затвердженої наказом ГУНП від 27.01.2016 № 122, п.п. 1 п. 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, ст.ст. 18, 32 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді — догани. Наказом ГУНП в Черкаській області від 02.08.2018 року № 2012 позивачу - оголошено догану.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 27.06.2015 по 06.11.2015 проходив службу в УМВС України в Черкаській області, з 07.11.2015 в ГУ Національної поліції в Черкаській області, а з 19.05.2017 проходить службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області(наказ № 138 о/с від 19.05.2017).

Пунктом 1 Наказу ГУ Національної поліції в Черкаській області № 779 від 22.03.2018 службові автомобілі, у тому числі ВАЗ-210740 р.н. 24 0227, 2010 року випуску закріплено за оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у тому числі і за ОСОБА_1

Наказом №1763 від 09.07.2018 призначено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, що мало місце 05.07.2018.

За результатами службового розслідування складено висновок від 02.08.2018.

На підставі висновку службового розслідування 02.08.2018 винесено наказ № 2022 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП”, згідно з п.1 якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 5.2. розділу 5 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області, затвердженої наказом ГУНП від 27.01.2016 № 122, п. п. 1 п. 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, ст. ст. 18, 32 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану.

Не погоджуючись із зазначеним наказом позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 32 Закону № 580-VIII поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України “Про Національну поліцію” передбачено, що до набрання чинності Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції” на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України”, затвердженого Законом України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” від 22.02.2006 № 3460-IV (далі – Дисциплінарний статут).

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок – невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до пунктів 6, 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1377 затверджено Інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі – Інструкція №1377), яка встановлює порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними підрозділами (управліннями, відділами, відділеннями) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Згідно з вимогами п. 1 розділу II вимог Інструкції № 1377 прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії "102" або іншою посадовою особою.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції № 1377 визначено, що посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції.

Пунктом 3.2. Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2012 №940 (далі – Інструкція №940), встановлені основні обов'язки працівників міліції щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події.

Зокрема відповідно до підп.3.2.3., 3.2.9. п. 3.2. Інструкції №940 працівники міліції зобов’язані виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ.

Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Відповідно до п. 1 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2017 за № 1198/31066(далі-Порядок № 757) цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, з метою регулювання правових відносин органів і підрозділів Національної поліції України, які мають на балансовому обліку та/або експлуатують транспортні засоби, у сфері придбання, використання, зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, розроблення заходів щодо забезпечення безаварійної експлуатації службового автотранспорту, організації контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху штатними та позаштатними водіями.

Підпунктом 1 п. 6 розділу І Порядку № 757 з метою забезпечення ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку штатних і позаштатних водіїв керівництвом органів поліції вживаються такі заходи: 1) забороняється водіям (судноводіям) використання транспортних засобів для поїздок, не пов’язаних із службовою діяльністю, керування незакріпленими транспортними засобами та за відсутності у них документів, які згідно з ПДР або Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року № 91, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 липня 2004 року за № 872/9471, дають право на керування транспортними засобами, а також за відсутності іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 757 використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов’язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.

Підпунктом 4 п. 3 IV розділу Порядку № 757 визначено, що штатна група оперативних транспортних засобів залежно від характеру поставлених службових завдань і специфіки їх виконання поділяється на такі штатні підгрупи: автомобілі для оперативних заходів у стандартному виконанні, без кольорографічного оформлення, спеціальних світлових і гучномовних пристроїв (СТ).

Відповідно до п. 5.2. розділу 5 Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області, затвердженої наказом ГУНП від 27.01.2016 № 122, для господарського автотранспорту встановлюється режим роботи з 8-00год. до 20-00год.

Судом встановлено, що відповідно до Журналу обліку виїздів і повернення транспортних засобів у гаражі відділу Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 05.07.2018 перший виїзд автомобіля ВАЗ 2107 р.н. 0227 зафіксовано о 8 год. 00 хв., а час останнього заїзду 22 год.00 хв. Згідно висновку службового розслідування близько 21 год. 00 хв. Після закінчення обшуку позивач та старший лейтенант ОСОБА_4 повертались до місця постійної дислокації до Черкаського районного відділення поліції м. Черкаси, пров. Боженка, 3. Старший лейтенант ОСОБА_1 змінив напрямок руху службового автомобіля ВАЗ 2107 р.н. 0227 та продовжив рухатись по вул. Залізняка в м. Черкасах, що не відповідає маршруту від с. Нечаївка до Черкаського районного відділення поліції.

Також, відповідачем стверджується, що вказаний автомобіль відноситься до штатної групи господарчих транспортних засобів, а тому позивачем порушено вимоги п. 5.2. Інструкції по експлуатації службового автотранспорту ГУНП в Черкаській області щодо повернення автомобіля в гараж відділу до 20 год.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, оскільки позивач був направлений на виконання оперативного завдання – обшуку де перебував до 21 год.

Крім того, відповідачем не надано до суду розроблені маршрути руху службового транспорту Черкаського районного відділення поліції по території Черкаського району та м. Черкаси та докази доведення їх до відома оперативних працівників сектору кримінальної поліції.

Також відповідачем не надано до суду доказів зарахування службового автомобіля ВАЗ 210740 2010 року випуску, р.н. 0227 до штатної групи господарчих транспортних засобів.

Проте, в матеріалах справи наявний Наказ ГУ Національної поліції в Черкаській області № 779 від 22.03.2018, яким службовий автомобіль ВАЗ-210740 р.н. 24 0227, 2010 року випуску закріплено за оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_1

За вказаних обставин відповідачем не доведено використання позивачем транспортного засобу ВАЗ 210740 2010 року випуску, р.н. 0227 для виконання функцій, не пов’язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених під час судового розгляду фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені відповідачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними, та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини”, Європейська Конвенція “Про захист прав людини і основоположних свобод” і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), зокрема у п.58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04 повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України у Черкаській області № 2012 від 02 серпня 2018 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2018