Ухвала суду № 78018108, 19.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2269/18

Провадження №2/0203/989/2018

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання частково недійсним договору іпотеки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання частково недійсним договору іпотеки.

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки. Одночасно ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Представниця позивачки у суді не заперечувала проти прийняття позов третьої особи, а представник ПАТ «Укрсоцбанк» – просив суд відмовити у прийнятті позову.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у прийнятті позову ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 195 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ця норма міститься у главі 3 ЦПК «Підготовче провадження», отже виключає можливість звернення особи із самостійним позовом як третьої особи під час розгляду справи по суті.

Між тим, ухвалою від 16.10.2018 року суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Відтак, оскільки у справі триває розгляд по суті, суд не має законних підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1

При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 193, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання частково недійсним договору іпотеки відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян