Ухвала суду № 78011813, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17741/17

Провадження № 2/761/3581/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_2.) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір позики 60 000,00 доларів США від 13.09.2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2; застосувати наслідки недійсності правочину; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «ІНКОСТ-ІНВЕСТ» 60 000 (шістдесят) тисяч доларів США на користь ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів (№759/1206/17). При цьому, він зазначає, що рішенням суду 21.06.218 року у вказаній справі було задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачки кошти у сумі 60000 доларів США. Крім того, заявник стверджує, що дане рішення, на разі, переглядається в апеляційній інстанції.

На підтвердження цього представником позивача надано копію відповідно рішення суду, та витяг з офіційного сайту Київського апеляційного суду, з якого вбачається, що зазначена справа по суті не вирішена та призначена до розгляду, при цьому, як зазначає заявник, вирішення справи в апеляційній інстанції є пов'язаним з розглядом даної позовної заяви по суті, оскільки дані позови стосуються одного і того ж самого предмету та підстав спору, а отже, у разі набрання даним рішенням законної сили, останнє підлягатиме примусовому виконанню, а тому підстави для розгляду даної справи № 761/17741/17 по суті - відпадуть.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідачка та її уповноважений представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить визнати не дійсним договір позики та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача грошових коштів, які є також предметом спору в справі про стягнення безпідставно набутих коштів, за результатами розгляду якої було задоволено позовні вимоги та яка на даний час переглядається у апеляційній інстанції (№759/1206/17), суд, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у даній справі (№761/17741/17), оскільки вирішення справи по суті Київським апеляційним судом безпосередньо впливає на вирішення даної справи по суті, адже на даний час вказаний спір неможливо розглянути без вирішення спору по суті апеляційним судом та набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним (справа №761/17741/17) до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів (справа №759/1206/17).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2018 року

Суддя: Н.Г. Притула