Ухвала суду № 78009404, 21.11.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/729/2012

Ухвала

Іменем України

21.11.2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря Вікторівської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2404/729/2012 від 28.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред’явлення до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що виконавче провадження по виконанню рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2404/729/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на даний час не відкрито у зв’язку із втратою виконавчих листів. Вказані обставини стали причиною пропущення строку для пред’явлення даних виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, суд прийняв рішення розглядати справу у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.05.2012 у справі №2404/729/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CVAHG200000006 від 31.07.2007 в розмірі 89607,73 грн., а також 896,08 грн. судових витрат.

Згідно листа начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 № 6383 від 11.10.2018 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не перебуває.

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчих листів № 2404/729/2012 від 28.05.2012 року, виданих Заставнівським районним судом Чернівецької області, та вважає за необхідне видати дублікат вищезазначених виконавчих листів, оскільки вважає доведеним їх втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Рішення набрало законної сили 26.06.2012 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складав до 26.06.2013 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначені виконавчі листи до примусового виконання пред’явлено не було через їх втрату.

Суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючисьст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2404/729/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.05.2012 у справі № 2404/729/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 89607,73 грн., а також судових витрат в сумі 896,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.