Рішення № 7800829, 21.10.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3700

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.

при секретарі - Ландар Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком " в особі філії «Утел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 625 грн. 53 коп., збитки пов»язані з несвоєчасним виконанням зобов»язання по оплаті послуг зв»язку в розмірі 64 грн. 41 коп., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 11597 від 27.12.2007 р. В період з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. відповідач в порушення п.2.3.2, 3.3 даного договору не провів оплату телекомунікаційних послуг в сумі 625 грн. 53 коп., на неодноразові нагадування щодо оплати відповідно не відреагував та оплату послуг не провів. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 526, 530, 612, 625 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі філії «Утел» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11597 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2007р.

В період з грудня 2007р. по квітень 2008р. відповідач в порушення п.2.3.2, 3.3 даного договору не провів оплату телекомунікаційних послуг в сумі 625 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п.п.145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України, договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Як вбачається з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно Закону України «Про телекомунікації» та Правил користування місцевим телефонним зв»язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від сплати заборгованості, тому суд стягує з останнього суму боргу в повному обсязі на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії «Утел» (м.Київ вул. Т.Шевченка 18, МФО 300249, п\р 260030357300 АБ «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ філії «Утел» 33501534, код ЄДРПОУ ВАТ «Укртелеком» 21560766) суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 625 грн. 53 коп., заборгованість за несвоєчасне виконання зобов»язань - 58 грн. 17 коп., відсотки в розмірі 6 грн. 24 коп., та судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього на суму 770 (сімсот сімдесят) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинський районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.