Ухвала суду № 78007069, 13.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6107/16-ц

н/п 4-с/640/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Сенаторова В.М,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, якою скаржнику ОСОБА_2, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/6107/16 від 12.09.2016 року, скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, якою ОСОБА_2, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/6107/16 від 12.09.2016 року, скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, якою скаржнику встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/6107/16 від 12.09.2016 року та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, якою ОСОБА_2, встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №640/6107/16 від 12.09.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги на дії державного виконавця Будніченко В.В., вказав, що вищевказані постанови державного виконавця є незаконними та порушують його права та законні інтереси, з огляду на наступне.

У даному випадку державним виконавцем було порушено порядок накладення стягнень у зв’язку з невиконанням рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі відповідної постанови державного виконавця аліменти щомісячно відраховувалися з заробітної плати ОСОБА_2

Однак, починаючи з 22.02.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Харківському МЦЗ як безробітний та отримує допомогу по безробіттю, що підтверджується даними довідки Харківського МЦЗ від 05.10.2018 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо вияву нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В свою чергу, ст. 72 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що на допомогу по безробіттю стягнення може бути звернено виключно за рішеннями, в т. ч. про стягнення аліментів.

Таким чином, скаржник вважає, що після набуття ним статусу безробітного, оскільки Харківським МЦЗ йому виплачувався дохід у вигляді допомоги по безробіттю, державний виконавець міг винести відповідну постанову про звернення стягнення на такий дохід на надіслати її виконання до Харківського МЦЗ.

Однак, вказаного державним виконавцем зроблено не було, тобто не вчинено передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду, в т.ч. не проведено перевірку майнового стану скаржгнка та не звернуто стягнення на його дохід у вигляді допомоги по безробіттю у встановленому порядку, що суперечить вищенаведеним нормам ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, скаржник вважає, що виконавець не правильно визначив розмір заборгованості по сплаті аліментів.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області проти скасування постанов заперечував, вказав проте, що діяв в межах діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні державного виконавця Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за номером ВП №52258849 з виконання виконавчого листа №640/6107/16-ц, виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 аліменти па утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

15 вересня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих на встановлення джерел доходів та майна, зареєстрованого на праві власності за боржником - ОСОБА_6 В, В., з метою подальшого звернення стягнення на ці доходи та майно.

29 вересня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до бухгалтерії ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10.

13 березня 2018 року на адресу відділу надійшло повідомлення про те, що боржник - ОСОБА_2 звільнений 21.02.2018 року / наказ №560-П від 15.02.2018 року /. Заборгованості по аліментах немає. / а. с. 19 /

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Однак, за весь період звернень від сторін стосовно отримання або зміни джерел отримання доходів на адресу відділу не надходило.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами боржник не працює, пенсію за віком не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або с фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не мас договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

25.04.2018 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01.04.2018 року борг по аліментам складає 2119,06 грн. / а. с. 21 /

04 травня 2018 року на адресу боржника простою кореспонденцією був надісланий виклик державного виконавця з вимогою з’явитися на прийом державного виконавця / а. с. 24 / Відповідно до п. 5. 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов’язаний своєчасно з’являтися на вимогу виконавця та надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Але у вказаний час боржник до відділу не з’явився.

24 травня 2018 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01.05.2018 року борг по аліментам складав 4043,55 грн. / а. с. 24 /.

Відповідно д ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

05 вересня 2018 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості по аліментам. Станом па 01.09.2018 року борг по аліментам складав 11794 грн.55 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діє від 28.08.2018) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного, виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

05.09.2018 року державним виконавцем винесені вищезазначені постанови та направлені до відома сторонам виконавчого провадження.

Крім того, оскільки боржником не було надано доказів по сплаті аліментів, дані постанови були направлені до відповідних органів для виконання.

05.11.2018 державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01.10.2018 борг по аліментам складає 15780.00 грн.

Доказів підтвердження сплати аліментів на адресу відділу не надходило.

Згідно зі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та

Розділу X п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець підраховує розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Закону України « Про виконавче провадження» один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем, витати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Таким чином, з урахуванням наведеного, в судовому засіданні не встановлено дій зі сторони державного виконавця, які не відповідають нормам чинного законодавства, державний виконавець діяв в межах повноважень, а тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

В силу ч.3 ст. 451 ЦПУ України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, ст.. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -