Ухвала суду № 78003172, 06.11.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 592/4019/13-к

Номер провадження 1-кп/580/12/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

суддів – Бакланова Р.В., Чхайла О.В.,

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурора – Матеки А.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої – ОСОБА_3,

обвинуваченої – ОСОБА_4

розглянувши заяву в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої по вул. Охтирська – 3/17, м. Суми та фактично проживаючої просп. ОСОБА_5 – 55/54 м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222,

ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

про відвід прокурору;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої подала заяву про відвід прокурору Матеко А.В. з тих підстав, що він привозить в судове засідання своїм автомобілем потерпілого ОСОБА_2 та його представника.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, мотивуючи це тим, що підтримує обвинувачення на підставах, визначених чинним законодавством а власний автомобіль має право використовувати для перевезення інших осіб.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні про задоволення заяви про відвід прокурора теж заперечили, мотивуючи її необгрунтованістю.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в в неупередженості прокурора і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Матеко А.В.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Матеко А.В відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стеценко

Судді: Р.В. Бакланов

О.В Чхайло.