Ухвала суду № 78003167, 16.10.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 581/38/16-к

Номер провадження 1-кп/580/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А. ,

суддів – Бакланова Р.В.,Чхайла О.В.,

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурора – Вакули І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12015000000000457 від 29.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого по вул. Жвана – 61 смт. Липова Долина Сумської області та фактично проживаючого по вул. Петровського – 4 кв. 2 смт. Липова Долина Сумської області, українця, голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні у зв’язку з відсутністю технічної можливості відтворення інформації, яка зберігається на матеріальному носії - додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 21.09.2015 року, а саме: аудіо-відео файлів, які містяться на флеш носії інформації, за клопотанням прокурора було призначено по справі комп’ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області (м. Суми вул. Промислова – 1).

На розгляд експертів посталено питання:

-Чи мається на флеш носії інформації micro SD інв. № 1055т від 14.08.2015 р. цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли, у тому числі аудіо-відео файли створенні та збережені за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD»?

-Чи наявна технічна можливість щодо відновлення збережених, видалених аудіо-відео файлів, у тому числі аудіо-відео файлів створених та збережених за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD» з micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р.?

-В разі наявності такої можливості, відновити та скопіювати з флеш носія інформації

micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. все цифрове наповнення, а також аудіо-відео

файли, у тому числі аудіо-відео файли створені та збережені технічним засобом та програмним забезпеченням «Видикон 4(8) SD» на електронний носій інформації.

В подальшому, під час проведення експертизи, в задоволенні клопотання експерта щодо надання технічного засобу і програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD» та документації (інструкції користувача) було відмовлено, оскільки вони мають гриф секретності «Таємно» а суть поставлених в ухвалі про призначення експертизи від 12 січня 2018 року питань була уточнена питаннями наступного змісту:

Чи мається на флеш носії інформації micro SD інв. № 1055т від 14.08.2015 р. цифрове наповнення?

Яке цифрове наповнення мається на флеш носії інформації micro SD інв. № 1055т від 14.08.2015 р.?

В разі наявності такої можливості, відновити та скопіювати з флеш носія інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. все цифрове наповнення.

З висновку експерта від 26.03.2018 року вбачається, що під час проведення експертного дослідження було виготовлено точну копію файлів, які містяться на флеш носії інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. – файл-образ «2-сомр..001».

Проте, для ознайомлення з зазначеною інформацією необхідно застосування технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4 (8) SD», за допомогою якого здійснювався запис аудіо-відео файлів на вищевказаному флеш носії інформації.

В судовому засіданні прокурор просив суд доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 надати суду розшифрований за допомогою спеціальних програм файл-образ «2-сомр..001», виготовлений за наслідками проведеної 26.03.2018 року судової експертизи № 19/119/6-7/2 е.

Крім того, він просив суд для виконання доручення спрямувати до Сумського НДЕКЦ МВС України чисту карту пам’яті формату «MicroSD» об»ємом 8 Gb та доручити співробітникам Департаменту оперативно-технічних заходів НП України (м. Київ вул. Академіка Богомольця – 10) надати експерту Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 технічний засіб та програмне забезпечення «Видикон 4 (8) SD», за допомогою якого здійснювався запис аудіо-відео файлів на флеш носії інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечив з тих міркувань, що технічний засіб, за допомогою якого здійснювався запис аудіо-відео файлів на флеш носії інформації не був наданий суду для дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Згідно ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза проводиться якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого і його захисника, вивчивши матеріали справи, суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту, так як згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів а для забезпечення можливості дослідження доказів, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В той же час, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, так як використання технічного засобу і програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD» та документації (інструкції користувача) є обмеженим і в задоволенні клопотання щодо його використання поза контролем Департаменту оперативно-технічних заходів НП України вважає необхідним відмовити.

Для отримання матеріалів комп’ютерно-технічної експертизи суд вважає необхідним направити до експертної установи чисту карту пам’яті формату «MicroSD» та копію даної ухвали.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вакули І.М. про витребування матеріалів експертизи задовільнити частково.

Доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 надати суду матеріали комп»ютерно – технічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000457 від 29.07.2015 року -

розконвертотваний і відображений на карті пам’яті формату «MicroSD» об»ємом 8 Gb образ «2-сомр..001», виготовлений за наслідками проведеної 26.03.2018 року судової експертизи № 19/119/6-7/2 е.

Для виконання доручення спрямувати до Сумського НДЕКЦ МВС України чисту карту пам’яті формату «MicroSD» об»ємом 8 Gb, копію даної ухвали та встановити для надання матеріалів експертизи строк один місяць з моменту надходження карти пам’яті формату «MicroSD» ідоданих до неї документів до експертної установи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Головуючий суддя: В. А. Стеценко

Судді: Р. В. Бакланов

ОСОБА_4