Постанова № 78003090, 20.11.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4431/18

3/583/1433/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №039337

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 року о 22 годині 11 хвилин по вул. Охтирських дивізій в м. Охтирка Сумської області керував мопедом «YAMAHA 606 39» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного освідування на стан сп’яніння в медичному закладі, чи продування газоаналізатора «Alcotest 6810» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №039337 від 19.10.2018 року. Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1, який в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що «випив пива в 12-00 і вечером в 22:00 їхав за медикаментами в аптеку дитині», що засвідчив своїм особистим підписом, а також іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 в їх присутності продувати газоаналізатор Драгер та їхати для проходження до медичного огляду в Охтирській ЦРЛ відмовився.

До протоколу додано акт на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому маються підписи свідків, копія якого вручена ОСОБА_1, про що він особисто підтвердив у суді, що відповідає положенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано акт на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому маються підписи свідків, указаних у протоколі, копія якого вручена ОСОБА_1, про що він особисто підтвердив у суді, що відповідає положенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Будь-яких сумнівів щодо достовірності показів свідків, які зазначені у поясненнях до протоколу у суду не виникло, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі, які узгоджуються між собою та разом з іншими доказами, в тому числі і з показами самого ОСОБА_1, наданими в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, зазначено свідків, маються їх підписи.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Відповідно до довідки начальника ТЕЦ № НОМЕР_2 МВС у Сумській області від 01.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії ВАЕ № 376209 від 03.11.2011 року, категорія «В» (а.с.14).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, ніде не працює офіційно, є водієм, однак скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, має посвідчення водія, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за скоєне правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача( МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №039337 від 19.10.2018 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4