Ухвала суду № 78002628, 21.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7627/15-к

Провадження № 1-кп/591/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурорів Махортова В.В. та Моісеєва М.С., захисника ОСОБА_1, представників потерпілого ТОВ «СМЦ» - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, раніше не судимого

за ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «СМЦ», тобто будучи службовою особою цього товариства, 17.10.2011, близько 11:00 год., перебуваючи в кабінеті виробничої бази ТОВ «СМЦ» за адресою м. Суми, вул. Лебединська, 3, від імені ТОВ «СМЦ» підписав зі співзасновником товариства ОСОБА_5 договір позики, відповідно якого остання надала позику ТОВ «СМЦ» в сумі 220330 грн., завірив вказаний договір печаткою та отримав кошти в інтересах товариства, однак в касу товариства їх не вніс, а використав на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні від представника потерпілого ТОВ «СМЦ» - ОСОБА_2, який є директором товариства, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з тим, що ТОВ «СМЦ» відмовляється від обвинувачення, про що надав письмову заяву, також просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.

Прокурор та захисник підтримали клопотання, вважали можливим закрити кримінальне провадження та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив злочин відносно ТОВ «СМЦ», будучи найманим працівником товариства, а шкода була заподіяна виключно власності товариства.

Також суд вважає необхідним зазначити, що 18.01.2016 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми з метою забезпечення цивільного позову був накладений арешт у кримінальному провадженні на частку ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ «ВКФ «Наслєдіє» (розмір внеску 205000 грн.).

Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України в зв’язку з закриттям кримінального провадження суд вважає необхідним скасувати зазначений арешт.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України в зв’язку з відмовою потерпілого ТОВ «СМЦ» від обвинувачення.

Скасувати арешт майна, а саме частки ОСОБА_4 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє» (код ЄДРПОУ 14007224, розмір внеску 205000 грн.), накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь