Ухвала суду № 78000602, 21.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/61/18

Провадження 2-527/18

ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба в справах дітей та сім’ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» треті особи служба в справах дітей та сім’ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої він просить поставити питання про відповідність розрахунку заборгованості за кредитним договором та відповідності нарахування відсотків та пені за кредитним договором, яку просив доручити експерту Київському НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, вважає що це лише затягне розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки потрібно визначити дійсну суму заборгованості за кредитним договором, та для подальшого вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в економічній галузі, а повно, всебічно і об’єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3, як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової економічної експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об’єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, оскільки суду не було надано всі необхідні документи, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту відповідно до кредитного договору №006-2008-494 від 05.03.2008 року?

2. Чи відповідає методика нарахування банком відсотків та пені за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку ?

3. Яка дійсна сума заборгованості позичальника перед банком по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та погашення суми основного боргу перед банком, а також пені на несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості по процентам відповідно до кредитного договору №006-2008-494 від 05.03.2008 року?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов’язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної, бухгалтерської чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко