Ухвала суду № 78000343, 20.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8206/17

Провадження №2-з/367/193/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у справі № 367/8206/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_1, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування зустрічного забезпечення, посилаючись на те, що Ірпінським міським судом Київської області 05.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-сіті», ОСОБА_1, ВПВР ДДВС МЮ України, треті особи – ПАТ «КБ «Надра», приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру.

З позовної заяви та матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 з прилюдних торгів у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 367/7827/14-ц, виданого 22.01.16 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу з ТОВ «Аверс-зсіті» на користь ОСОБА_4 (виконавче провадження фактично виконано та стягувач ОСОБА_4 отримала кошти) через ДП Сетам придбав квартиру номер 304 у будинку 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське. Виконавче провадження здійснювало ВПВР ДДВС МЮ України (третя особа у справі). Будучи переможцем торгів ОСОБА_1 отримав в ДП Сетам протокол № 232676 проведення прилюдних торгів, який здав державному виконавцю ВПВР ДДВС МЮ України. Після чого отримав постанову про передачу майна та акт про проведення прилюдних торгів. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

За заявою позивача ОСОБА_2 судом 30 травня 2018 року забезпечено позов та накладено арешт на квартиру номер 304 у будинку 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 31.07.2018 року в суді при ознайомленні зі справою, про отримання розписався.

В протоколі № 232676 проведення електронних торгів купівлі квартири номер 304 у будинку 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське вказано, що ОСОБА_1 після перемоги на торгах сплатив 600 000,0 гривень, всі ці документи є в справі.

Позивач просячи забезпечити позов шляхом накладення арешту не повідомив суд про суму, яку вже витратив ОСОБА_1, який придбав квартиру з електронних торгів та є добросовісним набувачем житла і ОСОБА_1 діями позивача ОСОБА_5В. обмежено право власності володіти, користуватись та розпоряджатись своєю квартирою, та спричинено майнові (матеріальні) та моральні збитки пока в розмірі вартості придбаного житла.

В позивача не має майна та коштів, щоб він міг в подальшому відшкодувати ці збитки відповідачу ОСОБА_1, суду він цих доказів не надав.

В зв»язку із викладеними обставинами відповідач ОСОБА_1 просить застосувати зустрічне забезпечення у справі № 367/8206/17 до ухвали Ірпінського міськрайсуду Київської області про забезпечення позову накладення арешту на квартиру номер 304 у будинку 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське належну ОСОБА_1, зобов’язавши позивача ОСОБА_2 внести як забезпечення суму, за яку придбано квартиру ОСОБА_1 в сумі 600 000,0 гривень у визначені судом терміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про застосування зустрічного забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_1, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, в якому просить скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на двокімнатну квартиру № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., та свідоцтво про право власності на цю квартиру САЕ № 468184, що видане 02.08.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року; визнати недійсними електронні торги, затверджені в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 17 лютого 2017 року, в частині продажу та купівлі ОСОБА_1 двокімнатної квартири № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; скасувати свідоцтво від 30 березня 2017 року, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про право власності на двокімнатну квартиру № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., реєстраційний номер об»єкт нерухомого майна 1194095132109, дата та час державної реєстрації 13.03.2017 19:10:43; визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі № 367/8206/17ц заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 304 у будинку № 26 корпус 1 по вулиці Пономарьова в селищі міського типу Коцюбинське Київської області загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м, яка на даний час належить ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення не підлягає до задоволення, оскільки суду на даний час не надано доказів того, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові та суду не надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В зв»язку із цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у справі № 367/8206/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_1, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко