Ухвала суду № 78000066, 21.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4133/18

Провадження № 2/359/2700/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Петровій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року представник ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66540,64 грн. за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в спрощеному порядку на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати договір № б/н від 01.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 щодо кредитування ОСОБА_1, який складається з Анкети-заявки та доданих до неї документів недійсним.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи те, що зустрічний позов подано до початку судового засідання по справі, суд вважає за можливе об’єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 193, п.4 ч.1 ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва