Ухвала суду № 77994790, 21.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2358/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" ( код ЄДРПОУ 00307974) по податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 0029451201 від 30.03.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № 9069924149 від 17.04.2018 р., за результатами якої складено акт від 05.09.2018 р. № 2773/21-22-12-01/00307974, та прийнято податкове повідомлення - рішення № 0109891201 від 10.10.2018 р., та внесення інформації про результати перевірки до інформаційної бази (інтегрованої картки платника податків);

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вилучити інформацію про результати проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" ( код ЄДРПОУ 00307974) по податковому повідомленню - рішенню (форма "Н") № 0029451201 від 30.03.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № 9069924149 від 17.04.2018 р., за результатами якої складено акт від 05.09.2018 р. № 2773/21-22-12-01/00307974, та прийнято податкове повідомлення - рішення № 0109891201 від 10.10.2018 р., з інформаційної бази (інтегрованої картки платника податків).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір за подання адміністративного позову не сплачений. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № MP_AB2508920IA_3700336 від 25.10.2018 року на суму 1058,00 грн. та квитанцію № МР_АВ2508920ІА_3699908 від 25.10.2018 року на суму 704,80 грн.

Однак, згідно даних програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вказані квитанції від 25.10.2018 року були додані товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 540/2207/18.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 540/2207/18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" повернено позивачу.

Таким чином, судовий збір за подання даного адміністративного позову вважається не сплаченим.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2358/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.