Вирок № 7799386, 17.11.2009, Таращанський районний суд Київської області

Справа 1- 115/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

з участю прокурора: Мельника Г.І., Гриценко К.О.

захисника: ОСОБА_1

при секретарі: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, маючого ювілейну медаль, не в/з, працюючого старшим викладачем в Таращанському агротехнічному коледжі ім. Героя Радянського ОСОБА_3 ОСОБА_4, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого викладача Таращанського агротехнічного коледжу, будучи службовою особою, отримав від ОСОБА_5 хабар в розмірі 840 грн.

Злочинні дії ОСОБА_2 вчинені за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 68-а від 04.09.1996 року по Таращанському агротехнічному коледжу ОСОБА_2 встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії».

Згідно наказу № 85-к від 31.08.2006 року по Таращанському агротехнічному коледжі, ОСОБА_2 підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «старший викладач».

30.08.2005 року між Таращанським агротехнічним коледжем в особі директора ОСОБА_6 та викладачем ОСОБА_2 укладено контракт.

Відповідно до умов Контракту на працівника поширюється законодавство про працю, про освіту, положення Міністерства освіти, Статут навчального закладу (п.1.3). Працівник підзвітний керівникові закладу освіти в межах покладених на нього обов'язків (п.1.5).

На період дії Контракту ОСОБА_2 зобов'язаний забезпечити, зокрема: рівень викладання навчальної дисципліни, який відповідає державному стандарту якості освіти для забезпечення підготовки спеціалістів відповідного рівня кваліфікації (п.3.1); виконання щорічного педагогічного навантаження (п.3.2); викладання навчальної дисципліни згідно навчального плану, навчальної програми (п.3.3).

Таким чином, ОСОБА_2 був наділений правом виконувати організаційно-розпорядчі функції та відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України, він є службовою особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків.

15.09.09 між старостою групи № Е-21 заочного відділення Таращанського агротехнічного коледжу ОСОБА_7В та студентами вказаної групи, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4С, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відбулась розмова, в ході якої останні попрохали ОСОБА_5 з'ясувати у ОСОБА_2 умови складання 18.09.2009 року іспиту по предмету «Електричні машини». 16.09.2009 року під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_2 з наведеного вище питання останній повідомив, що для позитивного складання 18.09.2009 року наведеними вище студентами та самим ОСОБА_5 іспиту по предмету «Електричні машини». старостою групи ОСОБА_5 має бути передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі по 120 грн з кожного студента. Про зміст розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 останній повідомив вказаним вище студентам своєї групи і на пропозицію ОСОБА_2 студенти погодились.

17.09.2009 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 список студентів, які погодились на передачу йому і ОСОБА_2 грошей за умови позитивного складання іспиту по предмету «Електричні машини».

При цьому ОСОБА_2, виявляючи намір на отримання хабара, на вказаному списку навпроти кожного з прізвищ студентів, яких разом із ОСОБА_5 було 9 осіб, написав суму коштів, які необхідно ОСОБА_5 було передати від кожного зі студентів. ОСОБА_2 зазначив, що 5 студентів, в т.ч. і ОСОБА_5 повинні дати йому по 80 грн кожен (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4С.) , а три студенти - по 120 грн кожен (ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14П.). В загальному сума коштів складала 940 грн і за погодженням з ОСОБА_2 ці кошти мали бути передані йому після складання студентами іспиту.

18.09.2009 року перед іспитом ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 у його службовому кабінеті, де останній отримав від ОСОБА_5 обумовлену ОСОБА_2 суму у розмірі 840 грн в якості хабара за позитивне складання іспиту по предмету «Електричні машини».

Отримані кошти в зазначеному розмірі ОСОБА_2 помістив у нагрудну кишеню сорочки, де вони і були виявлені на місці вчинення злочину.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він проживає в м. Тараща по вул. Чкалова Київської області. З 1970 року працює у Таращанському агротехнічному коледжі, останнім часом на посаді викладача. Він працює на посаді відповідно до контракту, укладеного між ним та керівництвом навчального закладу. До його функціональних обов'язків входить наступне: читання лекцій у коледжі, проведення амбулаторних занять, консультацій. Крім того, прийняття екзамен у студентів, які навчаються у вищезазначеному коледжі.

З приводу подій, що мали місце 18.09.2009 року може пояснити, що призначення екзамену в групі Е-21 було на 21.09.2009 року, але по проханню студентів, день прийняття екзамену по предмету «Електричні машини та апарати» був перенесений на 18.09.2009 року. Перед початком екзамену до нього в аудиторію прийшов староста групи ОСОБА_5, якому він пояснив, що для позитивної здачі вищевказаного екзамену, потрібно їм здати для нього кошти, тим, хто відвідував заняття по 80 гривень, а хто не відвідував по 120 гривень. ОСОБА_5 пояснив, що відвідувачів екзамену є 9 чоловік і він йому повинен був принести кошти в сумі 940 гривень, про що він зазначив на листку бумаги, де проти кожного прізвища поставив суму коштів. ОСОБА_5 приніс йому кошти в сумі 940 гривень.

Він повернув йому 100 гривень назад. Коштами мав намір розпорядитися на власний розсуд. Після того як він взяв кошти в руки, то поклав їх в нагрудну кишеню сорочки.

Звідти у нього їх вилучили працівники СБУ.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудний визнав свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудному роз’яснено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки його протиправні дії виразилися в одержанні службовою особою хабара, за виконання в інтересах того, хто дає та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю роботи та проживання, характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що злочин вчинив вперше, пенсійний вік, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, має грамоти та нагороджений ювілейною медаллю.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується, злочин вчинено вперше, його пенсійний вік, має грамоти та нагороджений ювілейною медаллю суд дійшов до висновку про можливість застосування до засудженого ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті. З цих же підстав суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України до основного покарання.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

шістнадцять купюр номіналом 50 гривень (АЗ 8269970; АН 0892821; АЕ 1197172; АБ 7246146; АШ 4955575; АС 8824332; АР 6064320; АД 1609357; АЕ 8063587; АГ 5702683; АЧ 1841689; АД 9651679; ЯБ 1830707; АГ 3332956; АЛ 8733789; АЕ 8451039), одна купюра номіналом 20 гривень ( АГ 8893591), дві купюри номіналом 10 гривень (АЙ 0643102; ЕА 6155827), окремо дві купюри номіналом по 50 гривень (АТ 3949038; ЕА 6155827), що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква, які повернуті свідкам залишити їм;

статут Таращанського агротехнічного коледжу, накази про призначення на посаду ОСОБА_2, рішення атестаційних комісій щодо категорування, контракт вкладений між ОСОБА_2 та Таращанським агротехнічним коледжем, графік складання іспитів групи Е 21, довідка щодо корегування графіку іспитів, педагогічне навантаження ОСОБА_2, список студентів групи Е 21, наказ про зарахування студентів групи Е 21, що що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква підлягають поверненню Таращанському агротехнічному коледжу;

листок паперу розмірами 10х9,5 см з прізвищами студентів, де навпроти кожного прізвища стоїть сума 80 чи 120 гривень, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних-хімічних речовин покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і, застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробувальним терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати на проведення хімічної експертизи в розмірі 781,70 грн (сімсот вісімдесят одна гривня 70 копійок) стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України; КОД ЗКПО: 25574713; Реєстраційний рахунок №: 35222002000460; Банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 821018; Призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних-хімічних речовин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

шістнадцять купюр номіналом 50 гривень (АЗ 8269970; АН 0892821; АЕ 1197172; АБ 7246146; АШ 4955575; АС 8824332; АР 6064320; АД 1609357; АЕ 8063587; АГ 5702683; АЧ 1841689; АД 9651679; ЯБ 1830707; АГ 3332956; АЛ 8733789; АЕ 8451039), одна купюра номіналом 20 гривень ( АГ 8893591), дві купюри номіналом 10 гривень (АЙ 0643102; ЕА 6155827), окремо дві купюри номіналом по 50 гривень (АТ 3949038; ЕА 6155827), що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква, які повернуті свідкам залишити їм;

оптичний носій СД-РВ 80, відеокасета «Панасонік» № 34, аудіо касета «Соні» № 100, що знаходяться при матеріалах справи – залишити в матеріалах справи;

статут Таращанського агротехнічного коледжу, накази про призначення на посаду ОСОБА_2, рішення атестаційних комісій щодо категорування, контракт вкладений між ОСОБА_2 та Таращанським агротехнічним коледжем, графік складання іспитів групи Е 21, довідка щодо корегування графіку іспитів, педагогічне навантаження ОСОБА_2, список студентів групи Е 21, наказ про зарахування студентів групи Е 21, що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква – повернути Таращанському агротехнічному коледжу;

листок паперу розмірами 10х9,5 см з прізвищами студентів, де навпроти кожного прізвища стоїть сума 80 чи 120 гривень, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів в прокуратурі м. Біла Церква - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: