Ухвала суду № 77991285, 20.11.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/926/2018

130/1792/18

У Х В А Л А

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 15.03.2018 року до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява Філії Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" про вчинення листоношею відділення поштового зв’язку Станіславчик ОСОБА_2 привласнення коштів грошових переказів, адресованих фізичним особам, на загальну суму близько 12590,26 грн. Вказані у заяві відомості були внесені до ЄРДР №12018020130000156 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

До заяви про кримінальне правопорушення надано акт службового розслідування від 09.03.2018 року із додатками. Відповідно до вказаного документу встановлено, що 23.01.2018 року до Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулось ТОВ "Курланд" про те, що трьома мешканцями с.Станіславчик Жмеринського району, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не отримано адресованих грошових переказів в розмірі по 780 грн. Під час проведення службового розслідування було проведено опитування переказоодержувачів, пенсіонерів, одержувачів соціальних виплат на дільниці, яку обслуговувала листоноша ОСОБА_2 та встановлено, що претензії по неотриманню переказів пред’явили 13 осіб.

В ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрпошта" в частині діяльності ВПЗ Станіславчик Жмеринського ЦВПЗ Поштамту Філії Вінницької дирекції за період з 01.01.2017 року до 30.11.2017 року було зроблено висновок про неможливість визначення повноти виплати грошових коштів листоношею ОСОБА_2 громадянам через адресні грошові перекази у зв’язку із знищенням відповідних форм звітності (відповідно до актів знищення, наданих ревізору).

Одночасно було проведено допит свідків, які заявляли претензії по невиплаті грошових переказів листоношею ОСОБА_2, серед яких ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили, що підпис у квитанції про отримання грошових переказів їм не належать, паспортні дані не відповідають дійсності, а самі грошові кошти вони отримували не у 2017 році від листоноші ОСОБА_2, як це зазначено у квитанціях про грошові перекази, а на початку 2018 року у поштовому відділенні с.Саніславчик.

З урахуванням вказаних обставин слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, яка б встановила чи спростувала факт підробки документів – квитанцій про виплату грошових переказів листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою.

В судове засідання старший слідчий Полонська О.Г. не з'явилася. Надала письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у її відсутність, просила його задовольнити.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол отримання зразків для експертизи, протокол тимчасового доступу до речей і документів та пояснення дійшов таких висновків.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням..

При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки потреба встановлення чи спростування факту підробки документів – квитанцій про виплату грошових переказів листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою, вочевидь потребує спеціальних знань, якими фахово володіє лише експерт.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018020130000156 від 16.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_6 від 14.08.2017 року?

2). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_7 від 03.02.2017 року?

3). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім'я ОСОБА_7 від 07.04.2017 року?

4). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_3 від 19.04.2017 року?

5). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_9 від 13.02.2017 року?

6). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_8 від 15.05.2017 року?

7). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_13 від 08.05.2017 року?

8). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_11 від 19.04.2017 року?

9). Ким, листоношею ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі "Переказ виплатив" у наданій на дослідження квитанції про виплату грошового переказу на ім’я ОСОБА_14 від 21.02.2017 року?

В розпорядження експертам надати оригінали квитанцій про виплати грошових переказів на ім’я отримувачів ОСОБА_7 (2 шт.), ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14; а також експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку листоноші ОСОБА_2

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (зміну властивостей) об’єктів дослідження, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.

Висновок експерта надати ініціатору даного клопотання - старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вернік В.М.