Ухвала суду № 77989671, 12.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/13519/2012 6/335/230/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство “Банк Форум”, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому проваджені, з примусового виконання виконавчого листа № 0818/13519/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0206/07/07-А.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що 22.08.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №1268-Ф, відповідно до якого, ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Інвестмаш Плюс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі № 0206/07/07-А від 25.09.2007.

ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Представник заявника - ТОВ «Інвестмаш Плюс» надав суду заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення у справі №0818/13519/2012, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0206/07/07-А від 25.09.2007 у розмірі 276842,24 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

09.02.2016 відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50057652.

22 серпня 2018 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №1268-Ф, у відповідності до якого банк відступив шляхом продажу прав вимоги, визначених у договорі, а ТОВ «Інвестмаш Плюс» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1268-Ф від 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1, що підтверджено відповідними документами.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 512 ЦПК України, підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов’язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої згідно заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року по справі №0818/13519/2012, перейшло до ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 10/5-А, ЄДРПОУ 390037738) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2013 року по справі №0818/13519/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором № 0206/07/07-А від 25.09.2007 року.

Ухвалу складено та підписано 15 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А. Крамаренко