
Справа № 191/4087/18
Провадження № 2/191/1180/18
У х в а л а
"19" жовтня 2018 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності.
Однак, даний позов не відповідає вимозі п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки останній не містить доказів підтвердження викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 або рішення реєстраційного органу про відмову у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом позову, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Суддя звертає увагу позивачів, що відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ними копій цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали направити позивачам, їх представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 77989211, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/4087/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: