Court ruling № 77989211, 19.10.2018, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/4087/18

Провадження № 2/191/1180/18

У х в а л а

"19" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності.

Однак, даний позов не відповідає вимозі п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки останній не містить доказів підтвердження викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 або рішення реєстраційного органу про відмову у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом позову, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя звертає увагу позивачів, що відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ними копій цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам, їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5