Ухвала суду № 77988455, 19.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2112/18

2/310/1479/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації нерухомого майна, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною та зобов’язання скасувати державну реєстрацію, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації нерухомого майна, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною та зобов’язання скасувати державну реєстрацію.

У підготовчі засідання, призначені на 14.20 год. 17 травня 2018 року, на 13.30 год. 21 червня 2018 року, на 11.00 год. 20 липня 2018 року, на 11.00 год. 18 жовтня 2018 року, на 15.30 год. 07 листопада 2018 року, а також на 15.30 год. 19 листопада 2018 року позивач та його представник не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки позивача (а.с. 25, 41, 87, 96, 99, 111, 113, 124) та його представника – адвоката ОСОБА_3 (а.с.132) про повідомлення дати судового засідання та зобов’язання з’явитися в судове засідання, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації нерухомого майна, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною та зобов’язання скасувати державну реєстрацію – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4