Ухвала суду № 77987890, 22.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 0440/6350/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд: стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1, 2 за липень 2018 року - 24798,75 грн. на р/р 25605303013174, відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та становлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Розпорядження керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року №2659д у зв'язку з відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №044/6350/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалу від 27.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 04 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, а саме до 16 жовтня 2018 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 22 жовтня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи термін на поштовий перебіг та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно