Ухвала суду № 7798631, 02.02.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-55/10

Код суду 0527

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої Петруня Н.В,

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю представника

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказуючи, що відповідач мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Петровського, 22-28, та на підставі особового рахунку №0008-0251 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем, за що відповідач зобов*язана вносити оплату відповідно до діючих тарифів для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов*язань в частині внесення оплати за спожиту електричну енергію утворилася заборгованість, розмір якої станом на 18 грудня 2008 року складає 3139 грн. 75 коп., яку разом з сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

У судове засідання представник позивача не з*явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності та про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, повідомлялася про дату, час і місце його проведення.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, роз*яснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 83 ч.2 п.1 ЦПК України, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем сплачено суму коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством, йому слід повернути зайво внесену суму коштів у розмірі 220 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Зайво внесену на р/р 31216259700004, ОКПО 34686537, МФО 834016, суму коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №344 філії «Відділення Промінвестбанку м. Костянтинівка Донецької області» від 3 червня 2009 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень, повернути позивачу - відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя