Рішення № 7798602, 26.01.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 Справа № 2-149\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Волкової Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської підрядної спеціалізованої дорожньої ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача у справі - Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що з 24.03.2006 по 30.09.2009 працювала на зазначеному підприємстві сторожем, у зазначений період утворилася заборгованість по заробітній платі у розмірі 6064,33 грн., яка при звільненні з роботи не була їй виплачена, тому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6064,33 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 6064,33 грн., позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку просила залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Облдоррембуд” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без розгляду(а.с.13).

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5464,33 грн., пояснив, що частково заборгованість по заробітній платі виплачена у розмірі 600 грн. Зазначена обставина визнана позивачем у справі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

При звільнені працівника, відповідно до ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, щоналежать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення непрацював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Позивач ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” з 24 березня 2006 року на підставі наказу № 16-л від 24.03.2006, звільнена з роботи з 30 вересня 2009року за власним бажанням на підставі наказу № 116-л від 30.09.2009 (а.с. 7).

На день звільнення ОСОБА_1 підлягала виплаті заробітна плата у розмірі 6064,33 грн., яка складається з заборгованості станом на 01.10.2009. Зазначена обставина визнана сторонами у справі і підтверджується довідкою відповідача (а.с. 8 ).

На порушення вимог ст. 116 КЗпП, відповідач не виплатив ОСОБА_1 в день звільнення з роботи розрахунок у розмірі 6064,33 грн.

На теперішній час зазначена сума заробітної плати ОСОБА_1 виплачена у розмірі 600 грн, що визнано сторонами у справі, тому заборгованість становить 5464,33 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 54 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі ст.115, 116, КЗоТ України, керуючись ст.ст. 10,15,30,62,130, 174,209,212-215, 237 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” ( яке розташоване за адресою м.Костянтинівка, вул. Леніна,6) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5464 (п”ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” на користь держави судовий збір у розмірі 54 (п”ятдесят чотири) грн. 33 коп, який підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач – місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Стягнути з Костянтинівської підрядної спеціалізованої шляхової ремонтно – будівельної дільниці ВАТ “Облдоррембуд” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, які підлягають оплаті на розрахунковий рахунок 31216259700004, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686537, МФО 834016.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: