Ухвала суду № 77985535, 21.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5408/18

(2/199/2441/18)

УХВАЛА

про зупинення провадження

21.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі: представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справи до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільній справ № 199/5290/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним, по якій 16.04.2018 року ухвалене рішення. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, оскільки в іншому судовому провадженні оспорюється реєстрація розірвання шлюбу, та у разі задоволення позову відбудеться зміна статусу сторін та майна, які є підставою та предметом позову по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: