Ухвала суду № 77983601, 19.11.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.Справа № 904/43/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків до Приватного АТ "Термолайф", м. Харків , Приватного АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків , Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр Національний банк України, м. Київ про про визнання недійсними договорів про відкриття кредитних ліній та поруки за участю представників:

не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Коксотрейд” (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” (відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства “Термолайф” (відповідач-3), у якій заявило вимоги про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2017 по справі №904/43/16 позов ТОВ "Коксотрейд" було задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство “СБЕРБАНК” та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі №904/43/16 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 р касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі № 904/43/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області справу прийнято до нового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 10.10.2018 р. підготовче провадження у справі було відкладено на 23.10.2018 р. до 11:00. Засідання 23.10.2018 р. та 13.11.2018 р. було перенесено, про що учасників справи було повідомлено в порядку, передбаченому рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року.

16.10.2018 р. від представника Національного банку України надійшли пояснення по справі (вх. №29714), в яких третя особа звертає увагу на те, що відповідно до вимог пункту 1 глави 1 розділу II Положення про визначення пов’язаних осіб банк самостійно визначає перелік пов’язаних із ним осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та з урахуванням Положення. Особа є пов’язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов’язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону. Згідно з переліком пов’язаних із банком осіб, який подається ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України» до НБУ на щомісячній основі відповідно до вимог Положення про визначення пов’язаних осіб, зазначені банківські установи не визначені пов’язаними особами.

Від представник АТ «Сбербанк» надійшов відзив (вх. 29818 від 16.10.2018 р.) на позовну заяву, в якому перший відповідач повністю заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.

23.10.2018 р. від позивача надійшло клопотання (вх. 30297 від 23.10.2018 р.) про залучення ПАТ «Коксолит» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні другого відповідача та залучення ПАТ «Термоплита» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача. Позивач вважає, що рішення суду у даній господарській справі може вплинути на права і обов'язки Приватного акціонерного товариства «Коксолит» та Приватного акціонерного товариства «Термоплита», які не є сторонами у справі, у зв’язку з тим, що відповідачами ОСОБА_2 «Харківський коксовий завод» та ОСОБА_2 «Термолайф» були прийняті рішення про створення нових акціонерних товариств шляхом їх виділу із зазначених акціонерних товариств, а також про перехід до них прав та обов’язків за кредитними договорами №26-В/12/66/ЮО та №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. В результаті зазначених дій, обов’язки зі сплати кредитної заборгованості, відсотків та інших платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 перейшли до ОСОБА_2 «Термоплита», так як останнє є правонаступником ОСОБА_2 «Термолайф» у цих зобов’язаннях, а обов’язки зі сплати кредитної заборгованості, відсотків та інших платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 перейшли до ОСОБА_2 «Коксолит», так як останнє є правонаступником ОСОБА_2 «Харківський коксовий завод» у цих зобов’язаннях.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки Приватне акціонерне товариство «Коксолит» та Приватне акціонерне товариство «Термоплита» є правонаступниками відповідачів ОСОБА_2 «Харківський коксовий завод» та ОСОБА_2 «Термолайф» до яких за розподільчими балансами перейшли зобов’язання за кредитними договорами №№ 26-В/12/66/ЮО, 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 від зазначених відповідачів, то рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов’язки Приватного акціонерного товариства «Коксолит» та Приватного акціонерного товариства «Термоплита».

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб прийнято судом до розгляду та буде вирішено у наступному засіданні.

29.10.2018 р. через канцелярію господарського суду від позивача за вх. №30737 надійшла відповідь на відзив АТ «Сбербанк», в якій позивач не погоджується із запереченнями першого відповідача та обґрунтовує свої доводи в контексті висловлених у відзиві аргументів відповідача.

Надані учасниками справи заяви по суті справи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

13.11.2018 р. на електронну адресу господарського суду від ТОВ «Коксотрейд» надійшло клопотання (вх. №2528) про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі. Також, позивач повідомляє суд, що на розгляді у Верховному Суді знаходиться справа №922/6554/15 з тими ж сторонами та аналогічними підставами позову, касаційним господарським судом у вказаній справі було задоволено клопотання ОСОБА_2 «Харківський коксовий завод» про передачу справи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

У призначене на 19.11.2018 р. підготовче учасники справи своїх представників не направили.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «Коксотрейд» про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 18.12.2018 р. включно.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку в підготовче засідання представників учасників справи, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання доказів і викладення доводів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 169, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ «Коксотрейд» про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. 30297 від 23.10.2018 р.).

Задовольнити клопотання ТОВ «Коксотрейд» про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 18.12.2018 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2018 р. о 14:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6