Вирок № 7798358, 05.02.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-3 / 2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурора: Дзененко О.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, раніше не судимий в скоєні,

злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_8 21.10.2008 року близько 9.30 години, на автодорозі сполученням Золотоноша – Черкаси – Сміла – Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_4, рухався по вказаній автодорозі в напрямку від м.Звенигородка Черкаської області до повороту на автодорогу, що веде до с.Михайлівка Звенигородського району Черкаської області. При цьому ОСОБА_8 на відрізку «135 км. + 50 м» вказаної вище автодороги Золотоноша – Черкаси – Сміла – Умань, маючи намір виконати маневр «поворот ліворуч», тобто на автодорогу, що веде до с.Михайлівка Звенигородського району, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці для інших учасників руху, та в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, безпосередньо виконуючи маневр «поворот ліворуч», не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, та який рухався в зустрічному відносно ОСОБА_8 напрямку по автодорозі сполучення Золотоноша – Черкаси – Сміла – Умань.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження вигляді компресійного перелому 3-го поперекового хребця і поперечного відростка, перелому поперечного і суглобового відростка 2-го поперекового хребця, забою лівої легені крововиливу повік обох очей, лоба і носа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я, ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому лівого плеча, садна підборіддя, садна правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я а пасажири автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого купола діафрагми, брижі тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Перелому обох лобкових кісток і сідничної зліва, перелому 5-7 ребер справа, відносять до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я. ОСОБА_2 підборіддя та правого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді розрив правої нирки з крововиливом в за очеревинний простір, травма грудної клітки справа з переломом 10-11 ребер, забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (пневмоторакс) які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, тілесні ушкодження у вигляді травма тазу з перелом омами правої лобкової та сідничної кісток, переломом двох щиколоток лівої гомілки, перелом третьої та четвертої плюснових кісток правої стопи які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я, тілесні ушкодження у вигляді травма голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, саднами обличчя, раною правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав частково пояснивши що 21.10.2008 року близько 9 години він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на його автомобілі НОМЕР_4 їхали з м.Звенигородка в с. Павлівка Звенигородського району. За кермом був він. Коли він під’їжджав до повороту в с. Михайлівна Звенигородського району, швидкість руху його автомобіля була близько 20 км/год. Перед його автомобілем в напрямку його смуги руху автомобілі не рухались. Він увімкнув поворот ліворуч щоб повернути в напрямку с. Михайлівна. По зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки якого він не пам’ятає. Він його пропустив і почав рухатись ліворуч. В цей час він відчув удар в правий бік його автомобіля. Автомобіля який з ним зіткнувся він не бачив взагалі.

Вина ОСОБА_8 в скоєні злочину доведена.

Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 21.10.2008 року він перебував в якості пасажира в автомобілі «Москвич» яким керував ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9. Дорога на той час була суха, видимість була чудова, час був близько 9 год. 30 хв. Коли вони рухались по автодорозі, він побачив дорожній знак що показував напрямок на с. Михайлівка. ОСОБА_8 почав повертати ліворуч, і коли вони виїхали на смугу зустрічного руху, то побачив як в його бік рухається автомобіль, після чого відбулось зіткнення. Від зіткнення транспортних засобів він отримав тілесні ушкодження.

Показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 21.10.2008 року він на власному автомобілі НОМЕР_2 рухався по автодорозі м. Черкаси – м. Умань, в напрямку м. Умань. Він перебував за кермом, в автомобілі також були в якості пасажирів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10. Близько 9 год. 30 хв. коли він проїжджав через Звенигородський район та під’їжджаючи до повороту до с. Михайлівка Звенигородського району, швидкість руху його автомобіля була близько 90 км/год.. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Газель» на відстані близько 30-35 м від його автомобіля. Коли даний автомобіль проїхав прилягання повороту на с. Михайлівка, він побачив як на його смугу руху, із зустрічної смуги руху повертає автомобіль «ІЖ Комбі». Бежевого кольору. Він різко натиснув на гальма, при цьому напрямок своєї смуги руху не змінював. Різким гальмуванням уникнути зіткнення не вдалось. Він та пасажири отримали тілесні ушкодження.

Показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 21.10.2008 року він перебував в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_2. За кермом був ОСОБА_1 і рухались вони по автодорозі м. Черкаси – м. Умань, в напрямку м. Умань. В автомобілі також були в якості пасажирів, ОСОБА_2, ОСОБА_10 Близько 9 год. 30 хв. коли вони проїжджали через Звенигородський район та під’їжджаючи до повороту до с. Михайлівка Звенигородського району. Швидкість руху їх автомобіля була близько 90 км/год. Попереду них в попутному напрямку рухався автомобіль «Газель» на відстані близько 30-35 м Коли даний автомобіль проїхав прилягання повороту на с. Михайлівка, він побачив як на їх смугу руху, із зустрічної смуги руху повертає автомобіль «ІЖ Комбі». Бежевого кольору. ОСОБА_1 різко натиснув на гальма, при цьому напрямок своєї смуги руху не змінював. Різким гальмуванням уникнути зіткнення не вдалось. В наслідок дорожньо транспортної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 21.10.2008 року вона перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_2. За кермом був ОСОБА_1 і рухались вони по автодорозі м. Черкаси – м. Умань, в напрямку м. Умань В автомобілі також були в якості пасажирів, ОСОБА_3, ОСОБА_10 Близько 9 год. 30 хв. коли вони проїжджали через Звенигородський район та під’їжджаючи до повороту до с. Михайлівка Звенигородського району. Швидкість руху їх автомобіля була близько 90 км/год.. Попереду них в попутному напрямку рухався автомобіль «Газель». Коли даний автомобіль проїхав прилягання повороту на с. Михайлівка, вона побачила як на їх смугу руху, із зустрічної смуги руху повертає автомобіль «ІЖ Комбі». Бежевого кольору. ОСОБА_1 різко натиснув на гальма, при цьому напрямок своєї смуги руху не змінював. Різким гальмуванням уникнути зіткнення не вдалось. В наслідок дорожньо транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Показами потерпілої ОСОБА_9, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 21.10.2008 року близько 9 год. 30 хв. вона перебувала в якості пасажира в автомобілі ІЖ, вона сиділа на задньому сидінні, за кермом був її чоловік ОСОБА_8, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4. Вони їхали із м. Звенигородка в с. Павлівка Звенигородського району. Коли вони під’їжджали до повороту на с. Михайлівка Звенигородського району, вона транспортних засобів в попутному напрямку не бачила взагалі. Чоловік почав повертати ліворуч на с. Михайлівка, і в цей час відбулось зіткнення транспортних засобів в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Т.1 а.с.109.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 21.10.2008 року він перебував в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_2. За кермом був ОСОБА_1 і рухались вони зі швидкість 90 км/год. по автодорозі м. Черкаси – м. Умань, в напрямку м. Умань. В автомобілі також були в якості пасажирів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Близько 9 год. 30 хв. коли вони проїжджали через Звенигородський район та під’їжджаючи до повороту до с. Михайлівка Звенигородського району, попереду них в попутному напрямку рухався автомобіль «Газель» на відстані близько 30-35 м. Коли даний автомобіль проїхав прилягання повороту на с. Михайлівка, він побачив як на їх смугу руху, із зустрічної смуги руху повертає автомобіль «ІЖ Комбі» внаслідок чого виникло зіткнення транспортних засобів.

Рапортом оперативного чергового

Т.1 а.с.3

Протоколом огляду місця події, план-схемою та фото таблицею до нього, від 21.10.2008 року, де зафіксовано сліди та розташування транспортних засобів після зіткнення.

Т.1 а.с.6-17

Протоколом огляду транспортних засобів.

Т.1 а.с.19-20

Показами свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні про те, що 21.10.2008 року близько 9 год. 30 хв. він на власному автомобілі ВАЗ 2106 рухався по автодорозі Умань-Черкаси в напрямку м. Шпола Черкаської області у власних справах. Дорожнє покриття було в сухому стані, видимість хороша. Коли він під’їжджав до повороту на с. Михайлівка Звенигородського району, попереду нього в його напрямку рухався автомобіль ІЖ Комбі бежевого кольору. Потім його обігнав автомобіль ОСОБА_12 і став рухатись між ним та автомобілем ІЖ. За поворотом на с. Михайлівка він побачив як по зустрічній смузі руху в його напрямку рухався автомобіль Газель, а за ним рухався автомобіль ВАЗ. Потім коли автомобіль Газель перетнув прилягання повороту с.Михайлівка, автомобіль ІЖ пропустивши його на швидкості без включання повороту «ліворуч» різко повернув в поворот на с. Михайлівка. Автомобіль ВАЗ почав гальмувати але відбулось зіткнення транспортних засобів.

Т.1 а.с.111

Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_5 який механічні пошкодження.

Т.1 а.с.113-117

Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_6 який механічні пошкодження.

Т.1 а.с.121-125

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 який розказав та показав при яких обставинах сталася дорожньо транспортна пригода.

Т.1 а.с.127-130

Висновком авто-технічної експертизи № 4/479 від 30.12.2008 року.

Т.1 а.с. 136-139

Висновком авто-технічної експертизи № 4/7 від 14.01.2009 року.

Т.1 а.с.145-147

Висновком авто товарознавчої експертизи № 49 від 15.12.2008 року

Т.1 а.с.151-173

Висновком судово медичної експертизи № 307 А від 20.11. 2008 року згідно якої в ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в вигляді перелому кісток носа, струсу головного мозку, крововиливів грудної клітки садна спинок носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Т.1 а.с.53

Висновком судово медичної експертизи № 305 А від 20.11.2008 року згідно якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження вигляді компресійного перелому 3-го поперекового хребця і поперечного відростка, перелому поперечного і суглобового відростка 2-го поперекового хребця, забою лівої легені крововиливу повік обох очей, лоба і носа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я.

Т.1 а.с.57

Висновком судово медичної експертизи № 306 А від 20.11.2008 року згідно якої ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому лівого плеча, садна підборіддя, садна правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я

Т.1 а.с.61

Висновком судово медичної експертизи № 304 А від 20.11.2008 року згідно якої ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого купола діафрагми, брижі тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Перелому обох лобкових кісток і сідничної зліва, перелому 5-7 ребер справа, відносять до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я. ОСОБА_2 підборіддя та правого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Т.1 а.с.69

Висновком судово медичної експертизи № 303 А від 20.11.208 року згідно якої ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді розрив правої нирки з крововиливом в за очеревинний простір, травма грудної клітки справа з переломом 10-11 ребер, забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (пневмоторакс) які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, тілесні ушкодження у вигляді травма тазу з перелом омами правої лобкової та сідничної кісток, переломом двох щиколоток лівої гомілки, перелом третьої та четвертої плюснових кісток правої стопи які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я, тілесні ушкодження у вигляді травма голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, саднами обличчя, раною правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я

Т.1 а.с.73-74, 243-244

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_8 доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_8 кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом”якшуючі вину обставини, те, що ОСОБА_8 має похилий вік.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_8 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі так як ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, також застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами так як наступили тяжкі наслідки, потерпілим були нанесені тілесні ушкодження.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що ОСОБА_8 скоїв злочин з необережності, хворіє тяжким захворюванням (рак лівої нирки) підсудний вперше скоїв злочин, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_1М до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди яка полягає;

-завданої шкоди пошкодженням автомобіля в сумі 51200грн.

-оплата за евакуатор (доставка пошкодженого автомобіля з м. Звенигородка до м. Чигирин, Черкаської області) 1500 грн.

-завдану моральну шкоду 20000 грн.

Судові витрати;

-витрати на проїзд до м. Звенигородка на судові засідання в сумі 330 грн.

-витрати на проведення експертизи 550 грн.

-за надану правову допомогу в судовому засіданні 5000 грн., підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В наслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_7 який належить ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи збитки складають на загальну суму 32286.64 грн. (т.1 а.с.151-169), дана сума підлягає стягненню із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати в сумі 1500 грн. за евакуатор., що підтверджується квитанціями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від скоєного злочину нанесена моральна шкода яка полягає в тому, що ОСОБА_1 отримавши тілесні ушкодження поніс фізичні страждання, на тривалий час було порушено його звичайний спосіб життя. Суд враховує принцип справедливості, та те що ОСОБА_8 скоїв злочин з необережності, має похилий вік, ОСОБА_1 було нанесено легкі тілесні ушкодження, суд оцінює моральну шкоду в 600 грн.

Витрати на проїзд підтверджуються проїзними квитками на загальну суму 140 грн.. Проїзний квиток з м. Києва до м. Звенигородка на суму 50 грн. суд не приймає до уваги, так як ОСОБА_1 не надав докази, що проживав та працював в м. Києві, так як судом встановлено, що він є жителем м. Чигирин. На 140 грн. ОСОБА_1 не надав доказів, що він поніс витрати на поїздки в судові засідання до м. Звенигородка.

Відповідно до письмової розписки (т.1 а.с.226) ОСОБА_8 добровільно відшкодував ОСОБА_1 2000 грн., на дану суму позов необхідно зменшити від загальної суми стягнення по матеріальних збитках.

ОСОБА_1 поніс судові витрати 550 грн. за проведення експертизи.

Витрати ОСОБА_1 за надану правову допомогу в сумі 5000 грн. підлягають до задоволення в сумі 2500 грн. виходячи з пропорційно затраченого часу адвоката при розгляді даної справи та принципу розумності оплати за працю (кримінальна справа відкладалась розглядом в зв»язку з тим, що не було підготовлено та зібрано відповідно до позовних заяв доказів ОСОБА_1 якому надавав правову дорогу адвокат.

Також підлягають витрати які поніс ОСОБА_1 по оплаті за проведені експертизи на загальну суму 550 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди яка полягає;

- витрати на придбання ліків 1104 грн.

- санаторне курортне лікування 1680 грн.

- не отримана заробітна плата 3895 грн.

- завдана моральна шкода в сумі 15000 грн.

Судові витрати:

- за надану правову допомогу 5000 грн., підлягає до частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В наслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. На придбання ліків ОСОБА_2 понесла витрати в сумі 1104 грн., що підтверджується довідками, лікарняними листами та касовими чеками на придбання ліків. Також ОСОБА_2 в зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями потребувала в санаторно курортному лікуванні, при цьому понесла витрати в сумі 1680 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до довідки Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»де працює ОСОБА_2 нарахована загальна сума лікарняних в розмірі 60% від заробітної плати на загальну суму 8373.65 грн. втрачений заробіток буде виходячи із довідки буде складати 5582.43 грн. (8373.65х 100:60 = 13956.08 : 40% х100%)позивачка ОСОБА_2 заявила позов про стягнення не отриманої заробітної плати на загальну суму 3895 грн., суд не може збільшити стягнення так як не має права виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від скоєного злочину нанесена моральна шкода яка полягає в тому, що ОСОБА_2 отримавши тілесні ушкодження понесла тривалий час фізичні страждання, та було порушено її звичайний спосіб життя. Суд враховує принцип справедливості, та те що ОСОБА_8 скоїв злочин з необережності, має похилий вік, суд оцінює моральну шкоду в 2000 грн.

Витрати ОСОБА_2 за надану правову допомогу в сумі 5000 грн. підлягають до задоволення в сумі 2500 грн. виходячи з пропорційно затраченого часу адвоката при розгляді даної справи та принципу розумності оплати за працю (кримінальна справа відкладалась розглядом в зв»язку з тим, що не було підготовлено та зібрано відповідно до позовних заяв доказів ОСОБА_2 якому надавав правову дорогу адвокат.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди яка полягає;

- витрати на придбання ліків 1707.80 грн.

- завдана моральна шкода в сумі 20 000 грн., підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В наслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. На придбання ліків ОСОБА_3 поніс витрати в сумі 1707 грн., що підтверджується довідками, касовими чеками на придбання ліків.

Відповідно до письмової розписки (т.1 а.с.225) ОСОБА_8 добровільно відшкодував ОСОБА_3 1000 грн., на дану суму позов необхідно зменшити від загальної суми стягнення по матеріальних збитках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 від скоєного злочину нанесена моральна шкода яка полягає в тому, що ОСОБА_3 отримавши тілесні ушкодження поніс тривалий час фізичні страждання, та було порушено його звичайний спосіб життя. Суд враховує принцип справедливості, та те що ОСОБА_8 скоїв злочин з необережності, має похилий вік, суд оцінює моральну шкоду в 2000 грн.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду так як позов заявлено під час судового слідства, а також те, що ОСОБА_4 не бажає розглядати цивільний позов при розгляді даної кримінальної справи

Речові докази: автомобілі; ВАЗ- 21104 державний номерний знак НОМЕР_8 передати ОСОБА_1. «ІЖ-21251 державний номерний знак НОМЕР_9 передати ОСОБА_14.

Судові витрати: 600.96 грн. за проведення судових авто технічних експертиз (а.с.135, 144) стягнути із ОСОБА_8 на користь УМВС України в Черкаській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 35223003000037 Банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 (за проведення експертизи).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_8 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 в частині основної міри покарання звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробовуванням якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обв’язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати підписка про невиїзд.

Заявлені цивільні позова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 31786.64 грн. завданої шкоди, 600 грн. моральної шкоди, 2500 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 6679 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 2500 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 707.80 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобілі; ВАЗ- 21104 державний номерний знак НОМЕР_8 передати ОСОБА_1. «ІЖ-21251 державний номерний знак НОМЕР_9 передати ОСОБА_14.

Судові витрати: 600.96 грн. за проведення судових авто технічних експертиз (а.с.135, 144) стягнути із ОСОБА_8 на користь УМВС України в Черкаській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 35223003000037 Банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 (за проведення експертизи).

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко В.М.