Ухвала суду № 77982996, 20.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/15312/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (позивач) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС" (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу:

- отримані згідно Акту прийому-передачі Документації, що є додатком до Договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф документи:

оригінал Кредитного договору № 313-08 від 15.05.2008 року, укладеного між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ОСОБА_1;

балансові виписки по рахунку НОМЕР_1

інші документи Кредитної справи (Кредитна справа).

- Договір іпотеки, посвідчений 04.08.2014 року Бойком О.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого за № 1573, який був укладений між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "АКО".

Дослідивши матеріали позовної заяви № 03/704 від 08.11.2018 (вх. № 15312/18 від 15.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу документи, отримані згідно Акту прийому-передачі Документації, що є додатком до Договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф. Водночас, дату підписання такого акту не вказано, крім того, зазначено, що цей акт є "додатком до Договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф", тоді як фактично цей акт є додатком № 1 до вказаного договору.

Крім того, серед документів, які позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути, вказано "інші документи Кредитної справи (Кредитна справа)", втім такі інші документи Кредитної справи не конкретизовано (найменування, номер, дата, тощо).

Позивач також просить суд зобов'язати відповідача повернути "Договір іпотеки, посвідчений 04.08.2014 року ...", проте не зазначає, що просить про повернення оригіналу цього документа.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не додано копій документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача, при цьому також не зазначено про відсутність у позивача копій цих документів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви;

- подати копії документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення позовних вимог чітко у прохальній частині позовної заяви;

- подання копій документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега