Ухвала суду № 77981848, 19.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7183/18

Провадження № 2/638/3577/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника третьої особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_3, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з позовом до суду подано клопотання про витребування у державного реєстратора КП «Постачальник послуг» ОСОБА_3 оригіналів для огляду в судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 13.10.2017 року про державну реєстрацію прав, індексний номер 37578140, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ПАТ «ПУМБ». Також позивач просить витребувати у державного реєстратора філії КП «Добробут» ОСОБА_4 оригінали для огляду у судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 22.12.2017 року філії КП «Добробут» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ПАТ «ПУМБ». В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач самостійно отримати докази не має можливості.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року клопотання про витребування доказів задоволено частково, витребувано у державного реєстратора КП «Постачальник послуг» ОСОБА_3І копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 13.10.2017 року про державну реєстрацію прав, індексний номер 37578140, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ПАТ «ПУМБ»; витребувано у державного реєстратора філії КП «Добробут» ОСОБА_4 копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 22.12.2017 року філії КП «Добробут» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ПАТ «ПУМБ».

Однак на даний час ухвала суду від 27.09.2018 року не виконана, зазначені докази на адресу суду не надіслані.

В судове засідання позивач не з’явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3, інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи ПАТ «ПУМБ», який вважав за необхідне повторно витребувати докази, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати у державного реєстратора КП «Постачальник послуг» ОСОБА_3І копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 13.10.2017 року про державну реєстрацію прав, індексний номер 37578140, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ПАТ «ПУМБ».

Повторно витребувати у державного реєстратора філії КП «Добробут» ОСОБА_4 копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 22.12.2017 року філії КП «Добробут» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ПАТ «ПУМБ».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 16:00 годину 15.01.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк