Ухвала суду № 77981616, 20.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25891/18

Провадження № 2/127/4458/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсним електронних торгів.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотав про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:01:001:0171, площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області. Заява мотивована тим, що оскільки електронні торги з приводу реалізації цього арештованого майна вже відбулися, державний виконавець зняв арешт з даного майна, що дає можливість його відчужувати, а тому невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник Вінницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при розгляді цієї заяви поклався на думку суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо дійсності договору (реалізації майна на електронних торгах), предметом якого є земельна ділянку кадастровий номер 0520681000:01:001:0171, площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Постановою державного виконавця від 11.10.2018 року, зважаючи на реалізацію цього майна, знято арешт з вказаної земельної ділянки, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає запропоновані заходи співмірними та приходить до висновку про задоволення заяви про накладення арешт на вказану земельну ділянку.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-152, 157, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:01:001:0171, площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Ухвалу суду для виконання надіслати Реєстраційній службі Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59 ) та Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Винниченка,29).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.11.2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2