Ухвала суду № 77981560, 16.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5756/18

Справа № 754/9980/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву позивача -ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31.07.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання іпотечного договору №028/15-605 від 29.10.2007.

Ухвалою судді від 03.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

15.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в даній справі, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»: укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також, позивач просив суд в якості вжиття заходів зустрічного забезпечення покласти на нього обов'язок забезпечити схоронність зазначеної квартири, та не вчиняти дій, направлених на її псування та перетворення.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про забезпечення позовних вимог, позивачем зазначено про те, що 06.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1, де проживає позивач разом із своєю родиною, прибув представник відповідача з двома невідомими особами, які посилались на укладений з ПАТ «Укрсоцбанк» договір охорони, загородили дверний отвір та вимагали присутніх там осіб звільнити приміщення квартири як такої, що на їх думку є власністю відповідача, у зв'язку із чим позивачем було викликано працівників поліції, на підтвердження чого надав відеозапис подій від 06.11.2018.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням забороною вчиняти певні дії.

Згідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 1 вищезазначеної постанови визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А відповідно до п. 4 вказується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданої суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.08.2018 вбачається, що державним реєстратором Київської філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» 01.08.2018 було внесено до Реєстру запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, за відповідачем по справі - ПАТ «Укрсоцбанк» (підстава виникнення права власності: іпотечний договір №028/15-605 від 29.10.2007).

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне заборонити відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» заборонити укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, а також договори оренди квартири №128, яка розташована по вул.Бальзака, 79, в м.Києві.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

При цьому частиною четвертою даної норми також визначено, що якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. А тому, враховуючи, що позивач у поданій заяві про забезпечення позову просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов'язок забезпечити схоронність вищевказаної квартири, та не вчиняти дій, направлених на її псування та перетворення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149-154, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Застосувати до позивача - ОСОБА_1 заходи зустрічного забезпечення, у вигляді покладення на нього обов'язку забезпечити схоронність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та не вчиняти дій, направлених на її псування та перетворення

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3

Зазначити дані відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Текст ухвали суду складено 16.11.2018.

Суддя: