Рішення № 77981505, 25.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1293/18

Провадження № 2/761/3918/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації 49 992, 85 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 22 листопада 2016 року між АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "Все включено" №121570а6кє, згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12 грудня 2016 року о 19 годині 05 хвилин, по вул. Баумана, 28/2 у м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "Меrcedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.

Згідно Звіту про оцінку, вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1, матеріальний збиток в результаті пошкодження вищезазначеного автомобіля в ДТП складає 49 992, 85 грн.

ПрАТ "СК "АХА Страхування" перерахувало грошові кошти у розмірі 49 992, 85 грн. на рахунок станції технічного обслуговування у відшкодування витрат ОСОБА_2 на ремонт автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1.

На добровільне погашення виплаченої страховиком суми страхового відшкодування ОСОБА_1 не погоджується, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; заяви про розгляд справи за його відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не направив; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 12 грудня 2016 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Меrcedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Баумана, 28/2, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5., 13.4. ПДР України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.31).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2016 року між АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "Все включено" №121570а6кє (а.с.5-16).

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомив (подав заяву) позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.17-19).

15 грудня 2016 року було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в якому відображені пошкодження автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.32-33).

27 грудня 2016 року складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1 з ПДВ складає 49 992, 85 грн. (а.с.42-48).

27 грудня 2016 року ТОВ "АрмаМоторс" надало ОСОБА_2 рахунок №АМСНС05839, для проведення оплати за вартість ремонту автомобіля "Renault Fluеncе", державний номерний знак НОМЕР_1, згідно калькуляції (а.с.49).

Згідно платіжного доручення №295733 від 29 грудня 2016 року, ПрАТ "СК "АХА Страхування" перерахувало на рахунок ТОВ "Арма Моторс", страхове відшкодування, згідно акту №АХА2184010, як оплату рахунку за проведені ремонтні роботи №АМСНС05839 від 27 грудня 2016 року (а.а.53).

20 травня 2017 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" направило на адресу відповідача претензію про добровільну компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 49 992, 85 грн., однак, вказана претензія з боку відповідача залишена без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст.27 ЗУ "Про страхування").

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страховик зобов?язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20 ЗУ "Про страхування").

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 49 992, 85 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

На підставі ст.ст.20, 27 Закону України " Про страхування ", ст.ст.988, 993, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 23, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070 м. Київ,вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03190 АДРЕСА_1, кім.30) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхове відшкодування у розмірі 49 992 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а всього 51 592 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 02 листопада 2018 року.

Суддя: