Ухвала суду № 77981126, 19.11.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10808/15-ц

Провадження № 8/461/8/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.11.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса:34400, АДРЕСА_1) про перегляд за нововиявленими обставинами рішень за позовом до до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч.1 ст.426 ЦПК України).

Ч.2 ст. 426 ЦПК України встановлено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві обмежилась переліком двох судових рішень ( від 10 грудня 2015 року та 19 квітня 2016 року), але не зазначила яке саме судове рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Крім цього, ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення не зазначила нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, чим не дотрималась вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, чим порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а в матеріалах справи відсутні відповідні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, ч. 3 ст. 427 ЦПК України фактично передбачено обов’язок суду постановити ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу.

Таким чином, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 слід вказати в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1) яке саме судове рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами,

2) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення,

3) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім цього, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 необхідно додати до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса:34400, АДРЕСА_1) про перегляд за нововиявленими обставинами рішень за позовом до до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) про стягнення коштів, – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме зазначити в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 1) яке саме судове рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами, 2) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, 3) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також додати до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.