Ухвала суду № 77976163, 19.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2826/15-ц

Провадження № 4-с/522/187/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52666124,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, заінтересовані особи – старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Одеса, площа ОСОБА_4, 1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулося до суду зі скаргою, у якій просить: витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП №52666124; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52666124 незаконною; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52666124 та вирішити питання про продовження виконавчих дій в даному виконавчому провадженні.

16.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначеного на 26 листопада 2018 року о 15 год. 50 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції, оскільки вони не зможуть прибути у судове засідання, що обумовлено тим, що АТ «Родовід Банк» знаходиться у м. Києві та зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п’ятою, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що до суду не надійшли матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, суд роз’яснює, що скаржник не позбавлений можливості звернутися повторно про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52666124,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова