Ухвала суду № 77974330, 20.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/27149/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін у справі:

представників позивача - 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача - 1 ПАТ «БАНК СІЧ» належним чином завірені копії Іпотечного договору № 107 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. та згоди ОСОБА_2 на укладання Іпотечного договору № 107, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.2013 року Вавілон Т.А. зареєстрованої в реєстрі за № 4447.

Представник відповідача ПАТ «БАНК СІЧ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач, відповідач - 2, третя особа, в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши клопотання позивача, думку представника відповідача - 1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Належним чином завірену копію Іпотечного договору № 107 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. не має необхідності витребовувати, оскільки позивач його приєднала до матеріалів позовної заяви.

Вказаний Іпотечний договір міститься в матеріалах справи. (а. с. 9-17)

Що стосується витребування згоди ОСОБА_2 на укладання Іпотечного договору № 107, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.2013 року Вавілон Т.А. зареєстрованої в реєстрі за № 4447, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки вказана Згода відсутня у відповідача - 1 ПАТ «БАНК СІЧ», а перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вавілон Т.А.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко