Ухвала суду № 77970147, 20.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3916/2018 Справа №641/7564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді – Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220470004391 від 05.08.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470004391 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_2, 22.11.1975 р.н з наступних питань:

- - Чи є у гр-на. ОСОБА_2 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об’єктивним даним?

- Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 в один і той же час або в різний час?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту?

Для дослідження експерту направити медичну документацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2018 за №12018220470004391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом того, що 24.07.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали в яких міститься заява ОСОБА_3 про те, що 04.08.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря бригади БШМД №401 про те, що 04.08.2018 з адреси: АДРЕСА_1 до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» ХМР доставлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: лівосторонній пневмогемоторакс, пошкодження легені та діафрагми, яке він отримав 24.06.2018 під час падіння за адресою: м. Харків, Фесенківський в'їзд, 2, кв. 16.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 бригадою ШМД було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 до гр-на. ОСОБА_5 у якого було виявлено падіння гемодинамики та підозра на пневмоторакс. Як пояснив ОСОБА_5 що приблизно 2-3 тижні тому він впав з висоти власного зросту на ліву половину тулубу після чого він звертався до ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_4 де йому була надана медична допомога. Далі ОСОБА_5 було доставлено до БСМП до відділення реанімації. Опитана ОСОБА_6 пояснила, що наприкінці червня 2018 їй, з мобільного телефону її брата ОСОБА_5 подзвонив чоловік який повідомив що виявив ОСОБА_5 в непритомному стані біля будинку №2 по в-ду. Фесенківському в м.Харкові. Після цього ОСОБА_6 відвезла брата до дому а 02.07.2018 останній звернувся за медичною допомогою до ХМКЛШНМД де йому зробили операцію на ключиці. Як повідомив ОСОБА_5 він був в стані алкогольного сп’яніння та не пам’ятає як впав. 04.08.2018 останньому стало зле та бригадою ШМД від був доставлений до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_4» ХМР з підозрою на пневмоторакс.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи .

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470004391 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово – медичної експертизи філіал №1 » провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 12018220470004391 від 05.08.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є у гр-на. ОСОБА_2 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об’єктивним даним?

3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 в один і той же час або в різний час?

4. Чи могли встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту?

Для дослідження експерту направити медичну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна