Рішення № 77969908, 12.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/187/18

Провадження №2/639/700/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 10 137,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 369,83 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 9 750,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 261 014,37 грн.; суму заборгованості за відсотками - 386,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 10 355,46 грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 4 070,54 грн., тобто, по 2 035,27 грн. з кожного.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянка України ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 825/2-40/1/7-049, згідно умов якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 дол. США, зі сплатою 12,25 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.2014 року на умовах визначених договором кредиту.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.11.2008 року до договору, укладеної між позивачем та позичальником, сторони домовились про встановлення відсоткової ставки в розмірі 15,00 % відсотків річних, починаючи з 20.10.2008 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.05.2010 року до договору, укладеної між позивачем та позичальником, сторони домовились про встановлення відсоткової ставки в розмірі 16,12 % відсотків річних, встановили новий кінцевий термін кредитування до 31.05.2019 року та змінили графік погашення заборгованості за кредитом.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 15 000,00 дол. США.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 01.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 за себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 і громадянина України ОСОБА_1, що діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № 825/4-40/9/7-063, посвідчений ПН Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5463, відповідно до умов якого іпотекодавець передав банку в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, двокімнатну, загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю по одній другій частки квартири кожному - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 17.03.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. за реєстром № 691, право власності на яку зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 3222117 від 31.03.2004 року, реєстраційний номер - 5099611, номер запису П-6-10326 в книзі 1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 126 250,00 грн., що еквівалентно 25 000,00 дол. США. Стосовно внесених змін до договору кредиту, в договір іпотеки було також внесено відповідні зміни.

Як зазначає представник позивача, позичальник, порушуючи виконання умов договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Як вказує позивач, станом на 26.10.2017 року сума заборгованості по договору кредиту складає 10 137,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 369,83 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 9 750,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 261 014,37 грн.; сума заборгованості за відсотками - 386,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 10 355,46 грн.

Згідно зі свідоцтва про смерть від 17.12.2010 року позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

05.12.2011 року в порядку ст. 1282 ЦКУ кредитором на адресу Харківської Державної нотаріальної контори № 5 була направлена претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 20.12.2011 року Харківська Державна нотаріальна контора № 5 на адресу кредитора надала відповідь про те, що після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 подала заяву про відмову від спадщини на користь сина померлої ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, строк його видачі не обмежений.

21.05.2014 року позивачем в адресу Харківської Державної нотаріальної контори №5 був направлений запит щодо повідомлення кола спадкоємців та про повідомлення кредитора про видачу свідоцтва про право на спадщину та в порядку ст. 1282 ЦКУ кредитором на адресу відповідачів - спадкоємців була направлена претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість за кредитом.

Відповідно до положення абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 15 червня 2015 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050076002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 825/2-40/1/7-049, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 дол. США, зі сплатою 12,25 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.2014 року на умовах, визначених договором кредиту (а.с.16-19).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 10.11.2008 року до договору, укладеною між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, сторони домовились про встановлення відсоткової ставки в розмірі 15,00 % відсотків річних, починаючи з 20.10.2008 року (а.с.20).

Разом з тим, відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.05.2010 року до договору, укладеної між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, сторони домовились про встановлення відсоткової ставки в розмірі 16,12 % відсотків річних, встановили новий кінцевий термін кредитування до 31.05.2019 року та змінили графік погашення заборгованості за кредитом (а.с.21).

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 15 000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №107 від 01.06.2007 року (а.с.24).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 01.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 за себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 і громадянина України ОСОБА_1, що діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2, уклали договір іпотеки № 825/4-40/9/7-063, посвідчений ПН Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5463, відповідно до умов якого іпотекодавець передав банку в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, двокімнатну, загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю по одній другій частки квартири кожному - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.03.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. за реєстром № 691, право власності на яку зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 3222117 від 31.03.2004 року, реєстраційний номер - 5099611, номер запису П-6-10326 в книзі 1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 126 250,00 грн., що еквівалентно 25 000,00 дол. США. Стосовно внесених змін до договору кредиту, в договір іпотеки було також внесено відповідні зміни (а.с.25-29).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 17.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Харкові, про що 17.12.2010 року зроблено відповідний актовий запис №17336 (а.с. 32).

05.12.2011 року банком на адресу Харківської Державної нотаріальної контори № 5 була направлена претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 20.12.2011 року Харківська Державна нотаріальна контора № 5 на адресу кредитора надала відповідь про те, що після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 подала заяву про відмову від спадщини на користь сина померлої ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, строк його видачі не обмежений. 21.05.2014 року позивачем в адресу Харківської Державної нотаріальної контори №5 був направлений запит щодо повідомлення кола спадкоємців та про повідомлення кредитора про видачу свідоцтва про право на спадщину та в порядку ст. 1282 ЦКУ кредитором на адресу відповідачів - спадкоємців була направлена претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість за кредитом (а.с.44-48).

Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту, станом на 26.10.2017 року сума заборгованості по договору кредиту складає 10 137,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 369,83 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 9 750,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 261 014,37 грн.; сума заборгованості за відсотками - 386,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 10 355,46 грн. (а.с. 49-50).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи з викладеного, враховуючи не надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 25.09.2018 року на суму 4 070, 54 грн., тобто по 2 035,27 грн. з кожного відповідача окремо(а.с.2).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 10 137,07 (десять тисяч сто тридцять сім) доларів США 7 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 271 369,83 (двісті сімдесят одну тисячу триста шістдесят дев'ять) гривень 83 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом - 9 750,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 261 014,37 грн.; сума заборгованості за відсотками - 386,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 10 355,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі по 2 035 (дві тисячі тридцять п'ять) гривень 27 копійок - з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 00039019, МФО 300023, ОКПО 0039019, т/р 29091805130003, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29

Відповідачі:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61071, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61071, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складено 20.11.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова