Ухвала суду № 77969189, 20.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18421/18

У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КУА "Проміколект-Капітал" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КУА "Проміколект-Капітал" про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому просить заслухати ОСОБА_2, в якості свідка та витребувати в АТ "ОТП Банк" оригінал договору відступлення права вимоги №19/09/16 від 19.09.2016 року, укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал".

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

З огляду на ті обставини, що особі відомі обставини, що стосуються справи, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому клопотання про допит ОСОБА_2 в якості свідка підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

Керуючись ст.ст.53, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про допит свідка та витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов"язати Акціонерне Товариство "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" надати для огляду в судовому засіданні:

- оригінал Договору Відступлення права вимоги №19/09/16 від 19.09.2016 року укладений між Акціонерним Товариством "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал";

- оригінал додатку №1 до Договору Відступлення прав вимог №19/09/16 від 19 вересня 2016 року укладеного між Акціонерним Товариством "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал".

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КУА "Проміколект-Капітал" про визнання правочину недійсним відкласти на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2018 року.

Суддя -