Постанова № 77966654, 19.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Справа № 414/3052/18

Провадження № 3/414/729/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_2, протокол №000412 від 02 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 16 червня 1073 року в м. Торез Донецької області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 листопада 2018 року о 04-00 годині на річці Борова в районі с. Нова Астрахань Кремнського району Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів – риби, забороненим знаряддям лову колючого типу - острогом, за допомогою гумового човна «ARDO» - 1 шт., весла пластмасового -1 шт., ліхтаря – 1 шт. Спіймав рибу: 1) щука у кількості 26 штук, 2) в’язь у кількості 4 шт., загальною вагою 10,5 кг, заподіявши державі матеріальні збитки у розмірі 9 384 грн.

ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини. Вказав, що вимушений був ловити рибу, щоб прогодувати сім’ю, оскільки він є тимчасово переміщеною особою, роботи знайти не може.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, описом-оцінкою та розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року відсутні. Останньому постановою Кремінського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, тобто 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника. Засоби вчинення правопорушення у вигляді гумового човна, весла та ліхтаря, а також рибу, які передані на зберігання ОСОБА_3, вважаю за необхідне залишити останньому.

Матеріальна шкода, завдана рибним ресурсам України, підтверджується описом-оцінкою від 02 листопада 2018 року, відповідно до якого риба передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Розрахунок матеріальних збитків відповідає Постанові КМУ №1209 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», тому на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню в повному обсязі з ОСОБА_3 в дохід держави у розмірі 9 384 грн.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя правопорушення – острога в кількості 1 штука.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз’яснити, що в разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.(отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 31211206012151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави матеріальні збитки у розмірі 9 384 (дев’ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. (рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Гумовий човен «ARDO», весло пластмасове, ліхтар, які знаходяться у ОСОБА_3 – залишити останньому.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов