Ухвала суду № 77931875, 19.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/3075/18

Провадження № 1-кс/414/1030/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Неманова М.О.

слідчого Скрипник Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000815 від 07.11.2018року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Привокзальна, 18/1, с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, раніше засудженого: 09.07.1993, Кремінським районним судом по ч. 2 ст. 215-3 КК України до виправних робіт на строк 2 роки. Амністія по ст. 6 Указу від 18.08.1994;10.05.1995, Кремінським районним судом по ч.4 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конф. майна. Звільнений 18.09.1998 з Краснолуцької ВК по відбуттю покарання;- 13.07.2000, Кремінським районним судом по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця, зачислено в строк час з 27.02.2000 по 29.02.2000. Звільнений 02.12.2002 з Перевальської ВК по постанові Первальського районного суду від 25.11.2002 по ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 5 днів;- 20.06.2018, притягувався Кремінським ВП ГУНП по ч.1 ст. 309 КК України. 22.06.2018, кримінальне провадження направлено до Кремінського районного суду з угодою про визнання винуватості;- 26.06.2018, притягувався Кремінським ВП ГУНП по ч.1 ст. 185 КК України, 27.06.2018, кримінальне провадження направлено до Кремінського районного суду з обвинувальним актом;- 31.07.2018, притягувався Кремінським ВП ГУНП по ч. 2 ст. 190 КК України, 31.07.2018, кримінальне провадження направлено до Кремінського районного суду з обвинувальним актом;- 04.10.18, відносно ОСОБА_1 направлено до суду з обвинувальним актом матеріали кримінального провадження № 1201813046000693, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, рішення по справі не прийнято, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Скрипник Ю.М. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та суду пояснила, що 07 листопада 2018 року, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, 19.09.1973р.н., перебуваючи у фреш-маркеті «Брусничка», що розташований за адресою: пров. Дружби, буд. 8, м. Кремінна Луганської області, а саме поблизу вітрини з алкогольними напоями, побачив пляшку рому «CaptainMorgan», в цей момент, у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі фреш-маркета «Брусничка», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тому щоу торговому залі, де продаються алкогольні напої, працівники фреш–маркета, та покупці були відсутні, шляхом вільного доступу, таємно викравз полиці пляшку рому «CaptainMorgan», що належитьфреш-маркету «Брусничка», поклавши її до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, обернувши викрадене майно на свою користь для власного використання.Після цього, ОСОБА_1, місце події залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 фреш-маркету «Брусничка», відповідно до висновку експерта № 19/113/9/1331-264-е від 15.11.2018, заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 306 гривень 67 копійок.

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній офіційно не працює, не має міцних соціальних зв’язків та постійного джерела доходів, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій та процесуальних рішень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв’язків та постійного джерела доходів, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій та процесуальних рішень, обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п’яти років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 1762 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19 листопада 2018 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 17 січня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 1762 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 анатолійовича з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба