Рішення № 77966253, 08.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6218/14-ц

провадження №: 2/398/6/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"08" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

за участю секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/6218/14ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700409541B від 12.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 12 квітня 2013 року надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 220 000 гривень 00 копійок зі сплатою 24,0% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 12.04.2017 року. У якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки № R53700409541B-П1. Відповідач порушував умови кредитного договору, станом на 15.05.2014 року заборгованість за кредитом становить 252 946 гривень 04 копійки та складається з 179 442 гривень 46 копійок – поточної заборгованості за кредитом; 17 153 гривень 99 копійок – простроченої заборгованості за кредитом; 512 гривень 76 копійок – інфляційних витрат; 87 гривень 25 копійок – 3 % річних; 20 511 гривень 53 копійок - боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, з яких: 387 гривень 81 копійка – заборгованість за відсотками; 19 422 гривні 48 копійок – прострочена заборгованість по відсоткам; 598 гривень 88 копійок – інфляційні витрати; 102 гривні 36 копійок – 3% річних, а також 25 520 гривень 21 копійки – боргу по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені, з яких: 18 590 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість по комісії; 5 930 гривень 21 копійка – пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення; 10 717 гривень 84 копійки – пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

У зв’язку з цим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися. Відзиву чи будь-яких інших заяв від відповідача також не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280, 288 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд дійшов висновку про можливість ухвалення повторного заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, посилання відповідача щодо поважності причин його неявки до суду через відрядження судом оцінено критично, так як не надано доказів відрядження відповідача, зокрема, наказу про відрядження та не надано доказу необхідності відрядження за умови своєчасного отримання відповідачем судової повістки – 26.09.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53700409541B від 12.04.2013 року згідно умов якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 220 000 гривень 00 копійок зі сплатою 24,0% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 12.04.2017 року. У якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки № R53700409541B-П1. Підписанням кредиту відповідач підтвердив приєднання до Правил надання споживчого кредитування фізичних осіб ПАТ «ВТБ Банк», з якими він ознайомився і погодився, а також погодився з порядком надання кредиту, здійсненням розрахунків та відповідальністю сторін, передбаченими вказаним кредитним договором.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 15.05.2014 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 252 946 гривень 04 копійки та складається з 179 442 гривень 46 копійок – поточної заборгованості за кредитом; 17 153 гривень 99 копійок – простроченої заборгованості за кредитом; 512 гривень 76 копійок – інфляційних витрат; 87 гривень 25 копійок – 3 % річних; 20 511 гривень 53 копійок - боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, з яких: 387 гривень 81 копійка – заборгованість за відсотками; 19 422 гривні 48 копійок – прострочена заборгованість по відсоткам; 598 гривень 88 копійок – інфляційні витрати; 102 гривні 36 копійок – 3% річних, а також 25 520 гривень 21 копійки – боргу по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені, з яких: 18 590 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість по комісії; 5 930 гривень 21 копійка – пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення; 10 717 гривень 84 копійки – пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, при укладанні кредитного договору № R53700409541B-П1 від 12.04.2013 року позивач та відповідач ОСОБА_1 досягли згоди щодо наступного: відповідно до п.4.2 відповідач зобов’язується сплачувати щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків та розрахунку вартості супутніх послуг, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1, 69 % від початкової суми кредиту; за п.4.3 відповідач зобов’язується повертати кредит, відсотки, комісію до 18 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати відсотків, комісійну винагороду, інші супутні платежі.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, у разі прострочення зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору відповідач зобов’язується сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмір 0,5% від суми прострочення зобов’язань за кожен день порушення виконання зобов’язань, включаючи день погашення.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Щодо позовної давності, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не звернувся з заявою про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення пені, а звинуватив у цьому суд, хоча суд позбавлений ініціативи застосування позовної давності (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки платіжне доручення від 18.07.2014 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 529 грн. 46 коп., тому сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 267, 526, 549, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 258-273, 280, 288, 289, ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53700409541B від 12.04.2013 року станіном на 15.05.2014 року у розмірі 252 946 (двісті п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот сорок шість) грн. 04 коп. яка складється з: 179 442 (сто сімдесят дев’ять тисяч чотириста сорок дві) гривень 46 копійок – поточної заборгованості за кредитом; 17 153 (сімнадцять тисяч сто п’ятдесят три) гривні 99 копійок – простроченої заборгованості за кредитом; 512 (п’ятсот дванадцять) гривень 76 копійок – інфляційних витрат; 87 (вісімдесят сім) гривень 25 копійок – 3 % річних; 20 511 (двадцять тисяч п’ятсот одинадцять) гривень 53 копійок - боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, з яких: 387 (триста вісімдесят сім) гривень 81 копійка – заборгованість за відсотками; 19 422 (дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 48 копійок – прострочена заборгованість по відсоткам; 598 (п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 88 копійок – інфляційні витрати; 102 гривні 36 копійок – 3% річних, а також 25 520 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять) гривень 21 копійки – боргу по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені, з яких: 18 590 (вісімнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто) гривень 00 копійок – прострочена заборгованість по комісії; 5 930 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять) гривень 21 копійка – пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення; 10 717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 84 копійки – пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2 529 (дві тисячі п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текс рішення виготовлений 18 листопада 2018 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА